Autor: yablon_at_wasko.pl
Data: Wed 22 May 2002 - 09:22:24 MET DST
Użytkownik "Stev" <stev_at_go2.pl> napisał w wiadomości
news:3ceb1e27$1_at_mrtg.intranet...
> Jako zagorzaly intelowiec... ( zartowalem mialem kiedys DX80)
zainstalowalem
> wczoraj w moim kompie Duraka 1100 na ESC K7S5A. Poczatek nie byl
zachecajacy
> bo XP odmowil wspolpracy wiec najpierw poleciala winda.
znaczy sie co? wlozyles dysk z systemem postawionym na zupelnie innej plycie
glownej i chciales by Ci XP prawidlowo pracowal? To nie 9x, ktory
niezaleznie czy z bledami czy bez, jakos pelza :)) Systemy serii NT sa czule
na nieprawidlowosci hardwarowe szczegolnie plyty glownej.
> Ogladaniem fps-ow jakos sie nigdy nie zajmowalem a jedyny test jakiego
> uzywam to 3Dmark2001SE.
> Tak wiec w tymze progsie uzyskalem niecale 30% przyrostu powera w
porownaniu
> do mojego poczciwego C566_at_850 na Abicie BH 6.02 - czyli ok 1400 na celku i
> 1800 na duraku. Wyniki niskie bo jestem kyro2 powered a jak wiadomo w tym
> tescie wypada slabo. Gdzie jest te 20-30 % przewagi durona nad celeronem o
> NOMINALNIE tych samych zegarach?
> A jeszcze --pamiatki to sdr-y z tym, ze na ECS 256 MB a na Abicie 378MB
Mysle ze masz w miare prawidlowy przyrost mocy "graficznej". 3Dmark2001SE to
test do k. graficznej, owszem proc ma duze znaczenie, ale nie tylko on.
Jezeli chcesz uzyskac wiecej punktow w 3Dmark2001SE to polecalbym rowniez
zmiane k. graf, albo po prostu podkrec proca :)
Poza tym przyrost wydajnosci masz w raczej dosc prawidlowy. Bo roznica mocy
miedzy procem 850MHz a 1100MHz jest mniej wecej 30%. Owszem Duron w
wiekszoci przypadkow wypada lepiej od Celerona ale nie o 20-30% (no moze w
niektorych testach, ale ogolnie roznica jest znacznie mniejsza). Poza tym
Twoje wyniki moga byc troche znieksztalcone slabsza k. graficzna (jak na
taki zestaw).
Pozdrawiam Yablon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:52:05 MET DST