Autor: Grizon (grizon_at_nowhere.com)
Data: Thu 18 Apr 2002 - 21:56:10 MET DST
Czesc,
To zalezy. Wedlug mnie tak. Odradzam tylko Asusa VT133 z raidem. Czesc tcyh
plyt z raidem powodowala ze komputer z raidem dzialal duzo wolniej niz bez.
Po 2 tygodniach walki poddalem sie i wyminilem na Gigabyte GA-7DXR. Nie jest
to niestety zbyt stabilna plyta ale raid dziala bez zarzutu. W prypadku
raida masz kilka mozliwosci konfiguracji tego. Ja mam np. dwa dyski
pracujace ronolegle jako jeden. Dzieki temu osiaga sie transfer prawie
niemozliwy do osiagniecia w przypadku posiadania jednego dysku. Choc nie ma
rozy bez kolcow. W takim ukladzie padniecie jednego twardziela powoduje
smierc danych na obu, zwieksza sie rowniez czas dostepu.
Z tego co wiem przed awaria mozna sie zabezpieczyc dokadajac dwa nowe dyski
ktore beda backupami na wypadek awarii.
Jesli z jakichs powodow potrzebne Ci sa dyski zapewniajace duzy staly
strumien transferu danych to Raid jest z pewnoscia godny polecenia.
Pozdrawiam,
Grizon.
"Marsjan" <Marsjanx_at_wp.pl> wrote in message
news:a9jtg6$d1s$1_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> Czy oplaca sie inwestowac w plyte glowna z kontrolerem RAID?
> Mozna na czyms takim postawic system?
>
> Pozdrowienia
> Marcin
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:42:00 MET DST