Autor: Marek Szerszyński (marek_at_poczta.pl)
Data: Mon 15 Apr 2002 - 13:44:47 MET DST
"Jarek Wilk" <jarek_at_astech.pl> wrote in message
news:a9easf$18l$1_at_news.tpi.pl...
> > Pisze to, bo gdyby zainwestowac teraz w 2400, to moze
> > na dluzej bylaby aktualna, jezeli swiat bedzie szedl naprzod...
>
> Dzieki za pomoc - tak wlasnie sobie mysle, ze za 20% ceny
> jest szansa, ze urzadzenie wystarczy na troszke dluzej - choc
> juz prawie wchodzi USB2 i dlatego moze byc przestarzale.
2400 czy 1200 nie ma żadnej różnicy. Optyka tych urządzeń jest
tak kiepskiej jakości, że nie ma znaczenia rozdzielczość. Poza tym
najprawdopodobniej rzeczywista rozdzielczość wynosi 600ppi i jest
interpolowana do 1200 lub 2400. Zauważ, że droższe skanery
(widełki 2-10 tys. zł) mają rozdzielczości rzędu 1200-2400
a skanery sprzedawane w supermarketach po 200 zł często
mają rozdzielczość dochodzącą do 9000ppi...
MS
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:40:33 MET DST