Autor: Andrzej Pinczuk (andy.SPAM.PRECZ_at_send.pl)
Data: Tue 05 Mar 2002 - 23:25:55 MET
"Thromulus" <thromulus_at_poczta.onet.pl> napisal(a):
>1. Czy rzeczywiscie GFy daja tak kiepski obraz jak niektorzy pisza?
Niezupelnie. Karty GF2 Titanium daja bardzo podobny do siebie obraz w 2D
jakosciowo zblizony do starszych radeonow.
>Komp. ma byc wykorzystywany do pracy w CADach od czasu do czasu
>(oprocz rozrywki w 3d, div-x itp.) wiec jakosci obrazu oczekuje od kart dosc
>dobrej.
Do CAD sa specjalizowane karty, ale jak chcesz jeszcze grac
to warto zastanowic sie nad ati. Np. radeon 7500 w 3D osiaga wydajnosc
porownywalna do starego GF2. Za to markowy radeon (made by ati i tylko by ati)
obraz w 2D powinien byc o wiele lepszy od serii gts'ow.
>2. Wydajnosc a AGP. Wszystkie testy jakie widzialem (dotyczy ATI 7500 i GF
>Titanium
>byly przeprowadzane na dosc nowym sprzecie (AGPx4). Wiec tak sie zastanawiam
>jakiego
>spadku wydajnosci w 3d moge sie spodziewac na AGPx2 w stosunku
>do AGPx4?
Praktycznie zadnej. Konkretniej - rzedu paru procent.
>3. Czy ATI 7000 duzo odbiega od pozostalych w 3d?
Najrozsadniejszym cena-wydajnosc IMHO teraz wyborem bylby zakup
GF2 Ultra, ale poniewaz praktycznie karty te sa trudne do dostania
(zaprzestana produkcja), wiec zostaje GF2 Titanium. Nie daj sie tylko
skusic na GF4 mx :-)
Andy
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:25:56 MET DST