Autor: gawda (gawda2000_at_poczta.onet.pl)
Data: Sat 30 Mar 2002 - 00:22:15 MET
Użytkownik "Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
news:3CA4BC78.C18D275_at_magsoft.com.pl...
> Wcale nie "im wyższe tym lepiej". Po pierwsze zwiększanie ponad 85 Hz nie
ma specjalnie sensu, a po drugie przy pracy w > pobliżu parametrów
granicznych gwałtownie siada ostrość obrazu. Lepiej mieć ostre 85 Hz niż
nieco rozmazane 100 Hz.
Nie ma sensu ? Ależ jest i to ogromny. Bardzo często pracuję przed monitorem
po 14-16 godzin na dobę, wcześniej pracowałem na 75-85Hz, obecnie na 144Hz.
Różnica jak dla mnie jest ogromna, oczy nie męczą się tak szybko i nie ma
tak dużych, jak przy niższych częstotliwościach objawów zmęczenia. 85 czy
100Hz ? No cóż, obraz może być przecież zawsze ostry i czytelny, jeżeli
zainwetuje się w dobrej jakości sprzęt, ale faktycznie tu się zgodzę, 85Hz
mimo, że to mniej niż 100Hz, ale ostrość obrazu przede wszystkim. Co do
obniżenia jakości obrazu przy granicznych ustawieniach - na moim Viewsonicu
PF775 obraz jest zawsze doskonały w maksymalnych wartościach odświeżania,
podanych przez producenta. Wszystko zależy od sprzętu. A to czy monitor
szybciej się zużywa podczas parcy na granicy swoich możliwości, powinno być
moim zdaniem sprawą drugorzędną, na pierwszym miejscy nasze zdrowie.
gawda
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:33:56 MET DST