Autor: Sebastian Kaliszewski (Sebastian.Kaliszewski_at_softax_com.pl)
Data: Thu 28 Feb 2002 - 19:11:07 MET
"Krzysiek" <silverman_at_go2.pl> wrote in message
news:Xns91C3B694ECAD7silvermango2pl_at_193.110.120.9...
> "Zygmunt M. Zarzecki"
> <zygmunt_at_malpa.zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.na.com>, wrote in
> news:a5lkr1$rv1$1_at_news.tpi.pl:
>
> > zapomnij o p4
> > p4 ma maly cache L1, a to rzutuje na wydajnosc
>
Jesli chodzi o serwery to Athlon XP/MP jest wydajniejszy (na pewno od P4
1.8 -- tu juz XP/MP 1333 wystarczy). Ale skoro "Original Poster" chce tylko
Intela to juz jego problem -- tu roznica miedzy PIII a P4 jest stosunkowo
nieduza (PIII 1.26GHz szczegolnie ten z 512KB L2 jest całkiem-całkiem, P4
1.8 nie musi byc szybszy, P4 2.2 już będzie).
Jak potrzeba przyspieszenia jeszcze wiekszego, to plyta 2-prockowa i dwa
procki (te do PIII sa tansze).
> Taaaa..
> Szczegulnie Northwood...
1) L1 jest jaki byl -- 8KB danych + trace cache kodu na 12Kuop.
2) L2 urosl (to pomaga troche) z 256KB do 512KB
3) "Original Poster" pyta sie o P4 1.8 -- to nie Northwood
>
> > po za tym ma bledy
>
> Jakie?
Też jestem ciekaw. To są jakieś opowieści, zdaje się.
pzdr
--
Sebastian Kaliszewski
--
"Never underestimate the power of human stupidity" - from Notebooks of L.L.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:21:20 MET DST