Autor: Piotr Wrona (wrona_at_gd.onet.pl)
Data: Fri 11 Jan 2002 - 02:34:49 MET
On Wed, 9 Jan 2002 00:11:09 +0100, "Krzysztof Kwasniewicz"
<tasiorsa_at_poczta.fm> wrote:
>Ceny z jednej z Krakowskich hurtowni!!!!!
>Tak więc różnica wynosi zaledwie 189 zł!
>A te "Magiczne cholernie drogie" RIMMy są zaledwie 130 zł droższe!
Raptem 30% :->>>
Poza tym gdzie Rzym, a gdzie Krym! ATHLON XP 1700+ jest jednak sporo
szybszy od P4 1,5!! Gdy zas porownasz ceny AXP 1,5+ (650 zl) z P4 1,5
(890 - ceny Gdansk) to zaoszczedzisz dodatkowo 240 zl!!!
> IMO dla osoby mniej znającej się na sprzęcie komp oparty na Intelu będzie
>dużo lepszy!
A moim zdaniem to tylko po czwsci prawda. To zalezy glownie od
charakteru pracy wykonywanej na komputerze i ilosci, rodzaju
zastsowanych peryferiow (kart rozszerzen napedow itp.)
>Mniej problemowy (już widzę lawinę postów że z AMD nie ma żadnego
>problemu)!!!!!
Oczywiscie ze nie!!!! NIe z AMD, jedynie z czipsetami pod te procesory
czy peryferiami, ktore nia nich pracuja. Szczerze powiedziawszy z
moich (i nie tylko doswiadczen wynika, ze od czasu Intel byl moze
odrobine mniej bezproblemowy do czasu I815 potem zaczely sie juz
schody, za to gwaltownie wzrosla niezawodnosc chpsetow pod AMD.
>Tylko nie mówcie że można było wziąć ECSa czy Solteka bo pod P4 też można
>wziąć SYFNĄ płytę.
Ja akurat zawsze polecam markowe plyty, szczegolnie pod AMD, ale
akurat ECS maa likla naprade bardzo udanych, ekonomicznych modeli. :-)
***** Piotr Wrona *****
e-mail: wrona_at_gd.onet.pl
ICQ: 13508995
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:59:16 MET DST