Autor: OlO (plinski_at_spam-protection.polbox.com)
Data: Fri 14 Dec 2001 - 17:29:20 MET
> Sluchajcie, to jest bez sensu - czytam odpowiedzi i sie dziwie!
> Przeciez mialo byc, ze TNT 2 - duzo lepsza od 1, a GF1 -
> DUUUUUUUUUUUZOOOOOOOO lepszy pd TNT2. To jam moze nawet obkrojony GF2 byc
> taki sam jak karta sprzed 3 pokolen?
Czysty marketing - ludzie idą do sklepu i patrzą: WOW! Geforce2 za 250 zł !!!!
biorę !!! I nawet nie spojrzą na kartę z TNT2 (nawet wypasioną).
Karty GF z takimi wykastrowanymi pamięciami idą jak woda, a chipy GF kupowane
u nVidii są oczywiście droższe od TNT2. Producent karty oszczędza wsadzając
pamięci o gorszych parametrach niż musiałby w TNT2 i może sprzedawać kartę
w "atrakcyjnej cenie" z "mocarnym" chipem.
Poza tym chcąc obniżyć cenę na Geforce2 MX200 nVidia jakoś musiała sprawić
żeby była wolniejsza od innych, droższych kart, ale tak żeby nie rzucało się w oczy.
Sposób: wysokie taktowanie chipu, stosunkowo wysokie taktowanie pamięci
(wszystko dumnie zapisane w specyfikacji karty) i 64bitowa szyna danych do pamięci.
Każdy patrzy na magiczną nazwę GEFORCE i wysoki zegar (no przecież ma 175MHz !!)
i spogląda z góry na właściciela przetpotopowej TNT, nie zdając sobie sprawy że jego
eunuchowata karta ma zbliżoną wydajność.
Podobny chwyt zastosował Creative wypuszczając karty Geforce2 MX DDR.
Patrząc na pudełko i dumny napis DDR można było pomyśleć że jest to super
karta z szybką pamięcią - dopiero po bliższym przyjrzeniu okazywało się że
szyna do pamięci (owszem - DDR) jest 64bitowa i cudo to miało wydajność
wręcz trochę niższą od zwykłych kart MX.
Wniosek:
Czytajmy uważnie specyfikacje i testy wydajności i dopiero wtedy idźmy do sklepu.
OlO
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:34:44 MET DST