Autor: Krzysiek (silverman_at_go2.pl)
Data: Sun 25 Nov 2001 - 10:07:43 MET
"The_EaGle" <theeagle_at_tenbit.pl> wrote in message
news:14885-1006630948_at_as1-125.radom.dialup.inetia.pl...
> Gdzie ja napisalem ze mam grac w 1600 ??? Jezeli cos takiego napisalem to
> prosze o cytat.
Co taki napastliwy ton? GF sa chyba po to zeby grac :-)
> Nie wiem czy wiesz co znaczy ze karta przy 1600 ma wysoka wydajnosc ale
> jezeli nie to uswiadomie cie. Jezeli roznica w wysokich rozdzielczosciach
> 1600x1280 jest wieksza niz w 1280x1024
No i co skoro max dla tych kart to 1024x768, a i tak juz w tej
rozdzielczosci wymiekaja.
> to oznacza to ze wolna 64bitowa magistrala MX'a daje zwyczajnie dupy!
AFAIK mx ma 128bitowa magistrale dla sdr.
> min 17" monitorow to MX'y straca calkowicie na znaczeniu. Duzo bardziej
> ciekawa propozcyja jest wobec tego stary GF256.
Na ddr jak najbardziej, a to wiadomo od dawna.
> Taaak :-))) Prosze o testy. Bo ja slyszalem ze jednak jest inaczej.
http://www.in4.pl/recenzje/gf2mxddr/index.htm
> www.pc.com.pl - technology portal
Ooooo.... rany wywal to cos z sygnaturki!!!!
-------
Krzysiek >>> mailto:silverman_at_go2.pl
>>>> www.biosoldier.prv.pl <<<<
!!!Music's for you and me, Not the fucking industry!!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:24:03 MET DST