Autor: dragon (the.dragon_at_interia.pl)
Data: Fri 05 Oct 2001 - 17:05:18 MET DST
"Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> wrote in message
news:3BBDB472.D0A10F60_at_magsoft.com.pl...
> A ja się nie cieszę. Albo się powykańczają nawzajem, przetrwa tylko
> jeden najsilniejszy i będziemy mieli monopol, albo wszyscy producenci
> procesorów będą wegetować na najniższych możliwych nakładach na
> badania, co zmniejszy postęp i podbije ceny.
pozwole sobie się niezgodzic....
<krótka analiza ekonomiczna - nudy - mozna nie czytać>
jednostkowy koszt produkcji dodatkowej sztuki towaru (czyli tzw. koszt
marginalny) jest zawsze mniejszy od ceny średniej - to powoduje warunki do
powstania monopolu naturalnego (przy okazji jest śmiesznie niski - pewnie
pare dolarow /proc
monopol taki byłby juz dawno gdyby nie ....
sercem całego problemu na tym rynku jest fakt iż a produkt starzeje się w
ekspressowym tempie - bez odpowiednich nakładów na R&D (badania i rozwój)
firma wyleci z rynku po polroku - smaczku dodaje kanibalizacja czyli
zjadanie rynku swoich produktow tej samej firmy przez nowości...KTORE MUSZĄ
BYĆ ZNACZĄCO LEPSZE
brak tego warunku spowoduje stagnacje i powstanie monopolu naturalnego
jak widac z praktyki na rynku jest miejsce dla 2 firm...
mamy 3 przyklady:
1. Intel i AMD
2. Nvidia, ATI (i 3DFx..)
3. Crative i Aureal
mysle ze spoko mozna by napisac co najmniej prace magisterską z tego tematu
pozdro
a.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:03:28 MET DST