Autor: KED (Krzysztof.Dmytrow_at_uoo.univ.szczecin.pl)
Data: Thu 25 Oct 2001 - 12:39:51 MET DST
> Pisalem wyraznie -- w niektorych syntetycznych testach dochodzi do 20%
> (np. odczyt z dysku lub benchmark pamieci w Sandrze 2000 -- wiem, ze to
> nieszczegolny test, ale zawsze roznica jest). Normalnie roznica jest
> mniejsza, ale jednak jest.
A, to o to chodzi. Z tym się zgodzę, ale to akurat jest wina mostku
południowego VIA 686A. Obsługa UDMA 66 nie jest na nim rewelacyjna, bo
transfer zazwyczaj nie przekracza tego z UDMA 33. Z tym wynikiem się
zgodzę, chociaż wyniki Sandry traktowałbym z lekką dozą nieśmiałości
:-). Ale z tego, co wiem, to np. w HDTachu mostek VIA 686A też wykazywał
raczej średnie transfery. Za to 686B pomimo małego buga w pierwotnej
swojej wersji już jest pod tym względem na takim poziomie, jaki jest
potrzebny.
> Zdarzaja sie sytuacje, w ktorej da sie pracowac z wieksza pamiecia niz
> 512MB. Jeszcze nie do konca mam to rozpracowane i nie wiem od czego
> zalezy, ale pracuje nad tym :) (Abit SA6 -- 640MB, bezproblemowo).
Aha, czyli producenci jakoś to obeszli, ale widzisz, musisz szukać, a
masz pewność, że każda płyta na Apollo Pro 133A pracuje z większą
ilością RANu niż 512 MB.
> Tez prawda. Ciekawe, czy wydajnosciowo przeskoczy BXa i i815 (nie wiem,
> nie mialem do czynienia) :)
Widziałem parę testów i jest trochę lepszy od i815, porównania z BX-em
nie widziałem. Jednak nie jest to przewaga miażdżąca. Ogólnie całe te
DDRy, RAMBUSY i inne to troszkę oszustwo, bo co z tego że w testach
niskopoziomowych są szybsze, jak w pracy z aplikacjami w większości
przypadków różnicy nie odczujesz
> Raczej paru egzemplarzy plyt glownych kilku producentow -- mialem do
> czynienia z kilkoma plytami na VAP133A i wszystkie mialy zblizone cechy.
No wiesz, u mnie w pracy jest kilka egzemplarzy Abitów z serii BE6, BE6
II. Był jeden sprawiający notoryczne kłopoty, drugi (w moim pokoju) też
jest daleki od doskonałości.
> Mozliwe, nie przecze. Stabilnosc zalezy przeciez rowniez od innych
> podzespolow. Glownym powodem, dla ktorego pozbylem sie P3V4X-a
> byla niestabilnosc przy wysokich FSB. Teraz mam 170MHz, co w wypadku
> VAP133A jest raczej nieosiagalne :)
Aaaa, overclocker :-)))). Tutaj akurat sumie nie sprzeczam, bo nie
podkręcałem za bardzo procków ani chipsetów, dlatego nie porównywałem za
bardzo chipsetów pod tym względem. Zapewne jednak znalazłyby się jakieś
egzemplarze płyt głównych na VIA, które pociągnęłyby wyższy FSB.
> Fakt. Temat jak bumerang :)
Zawsze będzie powracał, ilekroć pojawi się wątek Intel vs VIA i tym
podobne :-D.
> Ja to wiem, ale inni pewnie nie :) Z kolei ja jestem daleki zarowno od
> mieszania z blotem produktow VIA, ale od wychwalania pod niebiosa rowniez.
> Wady latwo da sie powytykac, zalet tez sie pare znajdzie :)
Od tego jest przecież dyskusja :-).
pozdrawiam
Krzysiek
P.S. Co do chipsetu, którego obecnie używam to jest to VIA KX133 (mobo
to Epox 7KXA) i nie mam najmniejszych powodów do jakichkolwiek narzekań.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:10:05 MET DST