Autor: Artur Orlowski (arturo_at_edu.com.pl)
Data: Wed 29 Aug 2001 - 16:08:14 MET DST
Witam!
Wojciech Giersz wrote:
> Fakty kolego masz takie, ze te cale DDR w Duronach i Athlonach jest nic
> nie warte, bo z szyna o teoretycznie dwukrotnie wiekszej przepustowosci te
> procesory powinny byc _o wiele_ szybsze. Ich jedyna zaleta jest cena w
> porownaniu do procesorow Intela ;)
No tak. Czyli P4 z szyna efektywnie 400MHz i przeplywnoscia pamieci
pod 3,2GB/s przy tym samym zegarze powinien byc sporo szybszy od
konkurencji. A tymczasem przegrywa nawet z PIII o tym samym zegarze, a z
szyna taktowana nedznymi 133MHz ;))
> I slusznie, ja zreszta tez. Przy zalozeniu, ze kupuja sprzet od nowa,
> jesli ktos ma juz dobra plyte pod Celerona/P3 i chce zrobic sobie szybki
> upgrade, to imho najrozsadniej jest wlasnie szukac Celerona na FSB 100MHz
> lub P3 na 133.
Jednak jest to juz slepa uliczka. Nic szybszego niz 1GHz pod te plyty
nie wyjdzie. Tymczasem KT133A ma widoki na ponad 2 GHz. Zreszta widokow
rozbudowy dla Socket423 tez nie widac ;)))
> Heh, o kompatybilnosci Athlona z Intelem najlepiej chyba pokazuje Netware
> 4.11 (mocno zoptymalizowany dla Pentium i w ogole dla procesorow
> intelowskich), ktory na Athlonie mi w ogole nie wystartowal. Na P3 bez
> klopotu. Wiem, ze szczegol, ale interesujacy IMHO -- prosze o darowanie
> sobie argumentow, bo i tak nie maja tutaj wiekszego sensu. :)
A to chyba cos spartoliles. Ostatnio stawialem 3 serwery Novella
(wersja 5.1) na Athlonach 1 GHz. Wszystko ruszylo bez zadnego problemu i
w testach bylo nawet sporo szybsze od PIII 1GHz (glowne zastosowanie
mocy obliczeniowej - niezbyt skomplikowane bazy danych itp).
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:43:50 MET DST