Autor: Witold Wilk (maniack_at_tychy.com)
Data: Sun 12 Aug 2001 - 17:58:28 MET DST
Niejaki(a) Wojciech Giersz <chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> w
grupie pl.comp.pecet doznal(a) olsnienia i napisal(a):
> > a procesor overclockowany sie o wiele szybciej zuzywa i nie chce mi sie
> > kupowac procesra ktory po kilku miesiacach sie wywali calkowicie.
>
> Nie przesadzaj, nawet jesli np. zywotnosc spadnie o 50%, czyli z 20 lat do
> 10, to i tak nie ma to zadnego znaczenia :)
czyli z 10 na 5 raczej.. ale popatrz na slawetne celki 300A_at_450 - bylo
ostatnio duzo "wykonczonych" takowych...
pozatym ja nie lubie miec zwisow na komputerze. dlatego przenioslem sie
na win2k z win98se, ktore padalo z 10 razy na dzien podaczas
urucyhamiania winampa, czy jakiegos innego programu. po prostu
bluescreen :( teraz na win2k nie mialem zadnego zwisu podczas pracy,
chyba, ze podczas wstawania z hibernacji wywala sie expolrer - a dzieje
sie to gdy zostawie cd w napedzie - jak nie zostawie, to system wstaje
bezproblemowo :) teraz przez hibernacje mam uptime 21 dni, komputer nie
zawsze hibernowalem... czesto chodzi 24doba... nei chce mi sie wydawac x
kasy na procek, ktory bedzie sie krzaczy... to mi jakos nie odpowiada :)
pzoatym podczas ostrego krecenia tychze > 133mhz cache l1/l2 sie cutke
szybciej zuzywa, czyz nie? magistrala 100 i 133 sa zdrowe, inne sa
niezdrowe, a 166 jest "pol zdrowe".
ale ja uz jestem taki ,ze lubie miec sprzet, ktory dziala dlugo. moze
nie ultra wydajnie, ale dlugo :) moja emilka ma juz 2 latka i nadal na
tym celku 400 dobrze dziala :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:38:38 MET DST