Autor: Andrzej Pinczuk (andy.SPAM.PRECZ_at_send.pl)
Data: Thu 09 Aug 2001 - 11:18:44 MET DST
===Tomy=== <tomy_at_inetia.pl> napisal(a):
>Ale przyznasz, że dysk jest najważniejszym elementem przy
>capturowaniu. Liczy się jego wyadajność.
Tak, ale tylko w przypadku, gdy transfer strumienia
zbliza sie 80-90% wydajnosci dysku. Gdy wielkosc
grabowanych (juz wynikowych) streamow jest niewielka
(np. divX'a) wydajnosc ma drugorzedne znaczenie.
>Dla video PAL 768*576, 25 fps Data bit rate 340 kb/s
>Dla audio 44100khz, 16bit, stereo Data bit rate 179kb/s
W tym przypadku dysk nie musi byc bardzo wydajny,
poniewaz finalny strumien nie jest duzy. Wazniejsze, zeby
nie byl np. pofragmentowany.
BTW nie lepiej kosztem dzwieku zwiekszych jakosc obrazu ?
(chyba, ze potem juz nie kompresujesz dalej filmu).
IMHO nie warto kodowac z takim bitrate.
Czasami jak widze film 2 h. z dzwiekiem np. 192 kbit 44.1 khz 16 bit
i zajmujacy 650 MB (o jakosci obrazu nie wspomne), to zastanawiam
sie, o co tak naprawde chodzilo autorowi konwersji... :-)
Pozdrawiam
Xaltuton
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:37:43 MET DST