Autor: trashcan man (trash_at_military.milnet.pl)
Data: Sun 13 May 2001 - 16:00:19 MET DST
On Fri, 11 May 2001 13:39:59 +0200, Radoslaw Sokol wrote:
> > Jestes pewny, ze to bylo wlasnie IRQL, a nie IRQ? Bo jesli bylo samo IRQ, to by
> > sie zgadzalo, a gdyby jednak bylo IRQL, to byloby dziwne. Chociaz, np. przy
> > klopotach z ramem to rozne cuda sie dzieja...
>
> IRQL -- komunikatu z IRQ nie ma, zresztą IRQL z przerwaniami nie ma
> nic wspólnego...
ma - okresla stan kontrolera przerwan ;-)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:02:32 MET DST