Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Thu 10 May 2001 - 11:21:19 MET DST
Hi,
"Rafal..." wrote:
>
> [...]
> Czy moze opierales sie na "obiektywnych" testach przeprowadzonych w sieci ?
Sugerujesz, że te co najmniej dwadzieścia niezależnych testów, jakie
można znaleźć od ręki w sieci, zostało sfabrykowanych? ;>
Ja znalazłem jeden -- na HardOCP. I wbrew pozorom nie wykazywał on
wyższości Athlona, gdyż autor przeprowadził tylko te benchmarki,
które od dawna wychodziły lepiej na Pentium 4. Z gier wybrał np.
tylko Quake 3 (w którym P4 1.7 jest porównywalny z Athlonem 1.33), ale
już nie Unreal Tournament (w którym P4 wypada fatalnie).
Co do samego Pentium 4... Nie ma co się kłócić, Intel podał specyfi-
kację procesora. Procesor z 8 KB cache DL1 i 20-poziomowym potokiem (P4) nie
ma szans być szybszym od procesora z 64 KB cache DL1 i 12-poziomowym
potokiem (Athlon) przy tym samym (czy nawet nieco większym) zegarze w
obecnie dostępnym, niezoptymalizowanym oprogramowaniu. A niewielu programistów
zoptymalizuje swoje programy (mamy MMX, 3DNow! i SSE już od dłuższego czasu;
i kto optymalizuje swoje programy pod nie? pies z kulawą nogą).
Pentium 4 ma szanse być świetnym procesorem dla wysokowydajnych stacji
roboczych pracujących albo ze specjalistycznym zoptymalizowanym oprogra-
mowaniem, albo z programami pisanymi na zamówienie pod konkretny sprzęt.
W domu czy w biurze -- nie ma sensu.
-- |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | | | ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ | \................... WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ ../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:01:50 MET DST