Autor: GLide (glyder_at_priv.onet.pl)
Data: Thu 26 Apr 2001 - 22:17:17 MET DST
On Wed, 25 Apr 2001 18:55:36 +0200, Witold Wilk <maniack_at_tychy.com>
wrote:
>Racja, ale identycznym uproszczeniem byloby powiedzenie, ze celeron ma
>"czasami" wydajnosc durona :) w programach liczacych na nie ciagla
>wydajnosc, lub uzaleznieone od np. grafiki to taki duron bedzie mial
>wydajnosc pIII, jak cos potrzebuje np. sse2, jest lepszy p3.
Gdyby bylo tak jak piszesz to w zastosowaniach mocno pamieciozernych,
gdzie istotny jest dostep do danych polozonych w roznych obszarach
pamieci (bazy danych, edycja wideo, praca z wieloma aplikacjami na raz
itp) PIII lub Athlon bylyby zupelnie niepotrzebne. W domu jednak (gry,
office, kodowanie video) wiekiej roznicy nie ma.
>
>a uproscilem, bo pewnie gosc potrzebuje do gierek kompa i tak jest
>prosciej niz robic wywyod w czym jest co lepsze :) w cenie jest duuuzo
>lepsze :)
Eeeee... Czasem zdarzaja sie bradziej ambitni userzy.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:54:59 MET DST