Autor: Witold Wilk (maniack_at_tychy.com)
Data: Sun 08 Apr 2001 - 11:25:11 MET DST
Niejaki(a) Rafal... <r_afal_at_poczta.onet.pl> w grupie pl.comp.pecet
doznal olsnienia i napisal:
> oj jest i to duzo za i przeciw !!!! Duron wcale nie jest duzo szybszy
nie... wcale... qrna... od pIII taktowanego tak samo chyba, bo celka to
bije ladnie...
> czy stabilny!!
Intel tez nie... ale to wina systemu operacyjnego predzej... ja na
celerku to mialem po kilk/kilkanascie zawiszen na win98se. teraz na
win2k ani jednego (chyba, ze prad mi odcinaja -wtedy to mam rebooty)
> i wcale nie kosztuje malo w polaczeniu z dobra plyta!!!
plyta pod intela tez duzo kosztuje. porownaj sobie tez kochany:
dobra plyta + pentium III
dobra plyta + duron
wydajnosc praktycznie taka sama, ale co jest drozsze?
-- |_____Witold "ManiacK" Wilk <maniack_at_tychy.com>_______+48607397423__| |______________WWW: http://www.cedeki.w.prv.pl/ _____________#tychy_|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:49:17 MET DST