Autor: Artur Drzewiecki (darth72_at_poczta.bez.onet.spamu.pl)
Data: Sat 07 Apr 2001 - 16:49:02 MET DST
On 7 Apr 2001 12:23:02 GMT, tzielinsk_at_poczta.onet.pl (Tomasz) wrote:
>Czesc
>Wie ktos moze ktory system z windozowatych daje najlepsza wydajnosc
>sprzetowa? (grafika/pamiec). Chodzi o sprzet klasy: C500,64RAM_at_100,Abit VIA
>APOLLO PRO.
1. Windows 95 - w żadnym razie - za stary i "nie lubi" Apolla.
2. Windows 95 OSR 2 + upgrade'y - najwydajniejszy z linii domowych, ale
trzeba sporo podłubać - tzn. poszperać w uaktualnieniach (np. USB
Support - brak w MS, czyli trudno zdobyć; AMD Update (to nie błąd) - 500
MHZ to za szybko (pseudozabezpieczenie MS przed konkurencją dla 98)) i
pooptymalizować etc.
3. Windows 98 FE - nie warto, bo był chyba najbardziej sknocony.
4. Windows 98 SE - dobra wydajność (po usunięciu IE, prawie taka jak 95
OSR 2 + upgrade'y), niewiele poprawek (trzeba tylko zainstalować
shutdown Update i przejrzeć Technet na Microsofcie w celu ściągnięcia
poprawek bezpieczeństwa sieci).
5. Windows Me - za mało RAM-u, można instalować, jeśli się go odśmieci
(MS dał mnóstwo zbędnych gadżetów, które żrą zasoby).
6. Windows 2000 - za mało RAM-u, żeby dobrze działał.
7. Windows NT 4.0 (z SP 6.0a) - dobre rozwiązanie (wydajniejszy od 95
nie mówiąc już o innych z tej linii), ale nieco kłopotliwe - mniej
sterowników brak lub słaba obsługa nowszych technologii, niezbyt nadaje
się do gier.
Podsumowanie:
Najlepiej zainstalować 98 SE, potem 95 OSR2 i NT 4.0 (oba, jeśli ma się
czas, ochotę i trochę wiedzy), potem Me (raczej dla zabawy, chyba, że
się odśmieci) i 2000 (dla zabawy). Nie warto 95 i 98 FE.
-- Artur Drzewiecki darth72_at_poczta.bez.onet.spamu.pl Jeśli chcesz wysłać mi list, usuń słowa "bez." i "spamu." z mego adresu.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:49:08 MET DST