Autor: Oleander Puzyrkiewicz (trash_at_military.milnet.pl)
Data: Tue 13 Mar 2001 - 18:38:35 MET
On Mon, 12 Mar 2001 22:42:29 +0100, Adam Lomnic wrote:
> ale tak naprawde jedynym prockiem w pelni kompatybilnym z Intelem jest sam
> Intel.
nie. procesory amd sa zgodne z tym, co pisze w iasdm, innymi slowy
ze wszystkim, co programy maja prawo stosowac. jesli ktos ma ochote
bawic sie w zboczenia typu novell z '93, to faktycznie intel
moze byc dobrym wyborem.
> Intel od "wiekow" gwarantowal najwieksza stabilnosci oraz kompatybilnosc z
> innymi komponentami - AMD nie, ale bardzo sie stara to nadrobic.
kiedys - owszem. od pewnego czasu nie.
> Tak wiec zgadza sie, nowe procki AMD dzialaja szybko, pieknie, nawet czasem,
> ba! czesto lepiej niz Intelowskie, ale za to statystycznie o wiele czesciej
> wystepuja z nimi problemy. Nawet nie z samymi prockami, ale z innymi
> komponentami, ktore musza z nimi wspolpracowac. Nie od dzisiaj wiadomo, ze
> zestaw: AMD, plyta na VIA plus jakis geforce jest iscie wybuchowy. Problemow z
to problem via, nie procesora.
> nimi zwiazanych jest masa - rozwiazanych i nierozwiazanych, patchow jeszcze
> wiecej.
> Wiekszosci z tych kloptow nie maja uzytkownicy Intela. Podkreslam, ze
> zagadnienie ma charakter statystyczny. Wlasnie dlatego i tylko dlatego zawsze
> polecam Intela.
> Zwlaszcza mniej doswiadczony uzytkownik powinien przemyslec wydanie kilku
> zlotych wiecej w zamian za pewna gwarancje stabilnosci.
e-em. jesli chcesz stabilnosci, zmien platforme sprzetowa. pecety
to z definicji tani szajs i bezawaryjna praca to ostatnia rzecz,
ktorej mozesz sie spodziewac.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:39:32 MET DST