Autor: robkam (robkam_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 07 Mar 2001 - 10:50:20 MET
"Dariusz" napisał:
> > także od pewnego momentu mogą stanowić zagrożenie "ugotowania się", ale z
> > pewnością w przypadku procesorów do tego jeszcze baaaardzo daleko
>
> chyba juz bardzo blisko, to choc moc procka 10 x mniejsza od kuchenki
> mikrofalowej, to jednak kuchenka jest wlaczana na minute - 5 minut
> a procek pracuje godzinami.
chyba nie zauważyłeś, że zakres funkcjonalności kuchenki mikrofalowej
i procesora jest nieco inny, istotą działania kuchenki jest generowanie mikrofal
natomiast w procesorze to efekt uboczny, więc z mocy procesora zaledwie
ułamek to mikrofale więc te 10x można spokojnie podzielić przez 10 (tak
pi razy drzwi, myąlę że spokojnie możnaby przez 100, ale niech tam), co moc
mikrofal sprowadza do 1% mocy kuchenki, a nie zapominaj o obudowie, która
z pewnością wchłania gros tego promieniowania - myślę, że twój organizm nie
nagrzewa się od tego zbyt mocno (bardziej chyba się nagrzewa od oglądania
fotek Britney Spears :-)) )
> Czy z taka moca nie bedzie nadmiernie suszyl kompa z pary wodnej ?
no, jednak chyba nie, i jeszcze jakiś czas nie
> Poza tym porownaj moc procka do mocy nadajnika telefonu GSM.
>
> Ile jest gadania nt. szkodliwosci sluchawek GSM
a ile przy tym niepotwierdzonych informacji, poza tym jak sobie procesor
przykleisz do czaszki, to może i będzie bardziej Ci szkodził, tylko, hmmm,
gdzie wiatrak umieścisz :-)))
> a o prockach pracujacych pelna para przez 24 godziny, juz wkrotce z
> czestotliwoscia kuchenek mikrofalowych - nadal cisza.
jw.
> Pewnie bardziej to bedzie oddzialywac na dzieci, osoby chore, kobiety w
> ciazy.
no pewnie, niedługo się okaże, że każdy komputer, to taki mały Czernobyl ?
-- Pozdrawiam Robert Kamiński robkam_at_poczta.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:37:41 MET DST