Autor: Radosław Popławski (radekp_at_alpha.net.pl)
Data: Fri 12 Jan 2001 - 12:59:25 MET
Dnia Thu, 11 Jan 2001 20:14:05 +0100, w artykule
<7c1s5tgnkmcojutmhh9u9i6dis5niblpbe_at_4ax.com>, Xaltuton
<demiurg__at_poczta.onet.pl> napisa=B3(a):
>rush_at_kiti.pulse.pdi.net.SPAM_WON (RusH) napisal:
>
>
>>no zuupelnie , zwlaszcza ze dyski dzielilo 2 lata technologicznego =
postepu :O))
>
>W moim tescie nie ma to zadnego znaczenia,
>poniewaz jego glownym celem bylo pokazanie, ze
>dysk 7200 na ATA100 bedzie jednak szybszy niz na ATA33
>pomimo tego, iz nawet na ATA33 nie osiaga mozliwosci kontrolera.
>To wszystko, o co tu sie spierac ? :-)
O to, =BFe zupe=B3nie nie masz racji. Nawet si=EA o ni=B1 nie ocierasz.
Tak jakby=B6 si=EA upiera=B3, =BFe samoch=F3d z wi=EAkszymi ko=B3ami =
b=EAdzie szybszy od
takiego z ma=B3ymi -- w wi=EAkszo=B6ci przypadk=F3w to b=EAdzie prawda, =
tylko, =BFe
wielko=B6=E6 k=F3=B3 nie ma nic do rzeczy (tak samo tutaj czy to jest =
ATA100 czy
ATA33 nie ma nic do rzeczy).
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:17:28 MET DST