Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Fri 12 Jan 2001 - 10:16:40 MET
On Wed, 10 Jan 2001, Horrendum wrote:
>+ Zgodnie z warunkami OEM, możesz dany egzemplarz softwaru używać wyłącnzie na
>+ sprzecie, z jakim został zakupiony.
1. W kwestii formalnej: pisz pod cytatem... (naprawdę łatwiej się czyta !)
2. Czy wykluczasz możliwość wykonania upgrade ???
Zakładam jak najbardziej legalny upgrade... Z "podwyższeniem wartości
księgowej" komputera w komencie np. dokupienia dysku
3. Jaki przepis zabrania upgrade przez przełożenie dysku wyjetego
z innego komputera tej samej jednostki gospodarczej, np. oddziału firmy ?
Mam na myśli - w jaki sposób chcesz podważyć możliwość opisaną
w moim poprzednim mailu ? I chodzi mi o dobro wspólne -:) czyli
jeśli coś jest "nie tak" - to żebyśmy wiedzieli gdzie !
Dołączając do kwestii:
On Wed, 10 Jan 2001, Boguslaw Szostak wrote:
[...ktoś marudzi, że czepianie się przenoszenia OEM to przesada...]
>+ Wlasnie "Bez przesady".
>+
>+ OEM - czyli program dostarczony wraz z komputerem zainstalowany
>+ w trakcie jego "produkcji" jest WLASNIE DLATEGO tanszy.
>+
>+ Przeinstalowany na inny komputer przestaje byc "legalny".
>+
>+ I najwyzszy czas, by "legalisci" zrozumieli jakie absudy zawieraja
******[1]
>+ licencje,
>+ zamiast "na swym podworku" lamac prawo, a publicznie deklarowac sie
>+ "przeciw piractwu".
Czy chodziło o [1] - absurdy ?
>+ To naprawde przesada.
...z twojej strony -:)
Zauważ: jeśli producent oprogramowania (np. Microsoft) w licencji
pozwala sobie :> na wpisanie mnóstwa bezprawnych (!) zastrzeżeń,
a na końcu dopisuje "...nie obowiązują jeśli lokalne prawo
z urzędu powoduje ich bezprawność..."[2] - to *nie widzę* powodu
dla którego "legaliści" właśnie nie miliby próbować *innych*
zastrzeżeń takiej licencji *legalnie* obejść.
Jest wiadome, że M$ sprzedaje np. licencję na Office dla dużych
instytucji (banki itp) znacznie taniej; "znacznie" *nie oznacza*
cen hurtowych - tylko np. 20% wartości :> (a powód jest oczywisty:
ich kontrahenci będą zmuszeni jakoś czytać .XLSy...)
I podobnie jak "zakaz debbugowania" dotyczący *wszystkich* celów
(np. poznania formatu .DOC, co w świetle naszego prawa *jest*
"z urzędu" legalne; kto uważa że nie niech prostuje...) - jest to
działanie nieetyczne.
W *takich* warunkach będąc *zmuszonym* przestrzegać prawa - IM*H*O
"legalista" jest usprawiedliwiony z działań a'la pp. Bagsik&co,
tj. falandyzacji licencji -:)
Bogusławie, czy ty też widzisz gdzieś zakaz upgradowania komputera
kupionego z OEM -;) ?
Pozdrawiam - Gotfryd
PS: a w ogóle to NTG i chyba na "prawo" trzeba by spytać.
Z drugiej strony:
[2] - nikt nigdzie (w tym na "prawo") nie odpowiedział mi na
IMO dość ważne pytanie; czy jeśli umowa zawiera zastrzeżenie
"w razie niewywiązywania się Wykonawcy Zamawiający ma prawo
zastrzelić Wykonawcę" - taka umowa jest z mocy prawa nieważna
w punkcie "zastrzelenia" - czy jest *cała* nieważna ??
Bo legalnie zastrzelić człowieka nie można.
Takoż nie można legalnie zakazać debbugowania programu w celu
poznania strukturu np. .XLS.
Wnioski z wagi odpowiedzi na ww. pytanie są oczywiste...
Nadto - *dla mnie* nie jest oczywiste, czemu na buty
jest "ochrona konsumenta" z definicji, a na programy
można dać "gwarancję na nośnik" i kazać się wypchać :>
Żeby była jasność: czasami biorę pieniądze za napisanie
kawałków programów; zawsze klienci żądają gwarancji
(i dostają) - dla mnie żadna różnica, czy będzie ona
*przymusowa* czy nie -:), stąd IMHO prawo powinno mieć
zastrzeżenie że "oprogramowanie podlega ochronie tylko
jeśli producent gwarantuje jego działanie".... !
-- Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze. Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:17:24 MET DST