Autor: trashcan man (trash_at_military.milnet.pl)
Data: Fri 29 Dec 2000 - 19:48:17 MET
On 29 Dec 2000 00:15:26 GMT, RusH wrote:
> >jakis czas temu ktos wazny, bodajze Larry McVoy rzucil benchmark
> >http (nie apache, tylko tux, takie smieszne cos czesciowo w
> >kernelu); linux na dwoch procesorach byl szybszy niz win2k z iis na
> >czterech. (a moze to bylo osiem i cztery... w kazdym razie
> >dotychczas niezle im idzie ;-)
>
> No jedyny jakis (niby) niezalezny test jai widzialem pokazal WYRAZNA przewage
> NT 4.0 nad RH5.2(jadro2.2) ..tyle ze NT byl po mocnym tuningu , a na linuxie sie
5.2 ? jaki to ma zwiazek ze wspolczesnoscia ?
> kolesie nie znali wiec zostawili default (czy nawet cos powylaczali) :)))) ale test byl
> zrobiony przez DUZO niezalezna firme hehe
mowimy o kernelach 2.4.x. 2.2.x bylo dawno i sie nie liczy.
> > a co do osmiu procesorow, to na x86
> >wlasciwie nei ma to sensu, za ta cene lepiej zainwestowac w jakis
> >porzadny hardware typu sgi czy sun.
>
> jak nie ma sesu ??? a gwarancja M$ na 99.9% timeupa NTkuf ? obowiazuje
> TYLKO na maszynach wieloprocesorowych , coby podczas kraszu jednej z
> maszynek inna mogla przejac procesy i poczekac na reebot tamtej ;o)) wiec jak
> widzisz 8 prockow ma ses ;o))
co kogo obchodzi gwarancja microsoftu ? montowanie osmiu procesorow
w pececie, chocby to byly nawet xeony, nie ma sensu z technologicznego
punktu widzenia. dlatego wlasnei powinno sie imho zainwestowac
w jakas sensowna architekture typu sun. na ktorej oczywiscie nt
nei pojdzie, ale nie znam nikogo, kto bylby z tego powodu zmartwiony ;-)
> >> ale zeby je wykozystywac to trzeba je wywolac ! pisales kiedys
> >> programy ? napisz takie hello to zobaczysz ile kompilator poswieci
> >> na wywolanie 5-7 funkcji.
> >
> >fakt, wywola pare funkcji, jak chocby te odpowiedzialne za ladowanie
> >bibliotek, ale w asemblerze rowniez musialbys to zrobic. chociaz...
> >wlasciwie nie, mozesz wywolac bezposrednio write(1, "hello,
> >world\n", 15) i exit(), ale w normalnych programach bibliotek raczej
> >musisz uzyc ;-)
>
> eee w asemblerze jakies write() ? :))
w unixach zapis to write(). neiwazne, czy zapis na ekran, do pliku,
do socket'a czy czegokolwiek innego.
> w asemblerze to wyglada tak :
>
> ##4x PUSH (argumenty funkcji API)##
> ##call MessageBoxA##
> ##call ExitProcess##
>
> a w C ? w C zaraz bedzie wywalanie na stos prawie wszystkich rejestrow (tak na
> zapas) , na poczatku jakies gowniane smiecie (no bo trzeba ) i na koncu znowu
> smiecie)
zalezy jaki system i jaki kompilator. zreszta parametry do funkcji
bibliotecznych i tak sa przekazywane przez stos, wiec nie bardzo rozumiem
dlaczego ich tam nie wywalac ;-) poza tym przyklady typu hello, world
sa raczej bez sensu, dlatego ze a) nie maja zwiazku z rzeczywistoscia;
i b) czas zmarnowany na rzezbienie w asemblerze mozna by poswiecic
na porzadny design.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:06:22 MET DST