Re: x86, generacje procesorów

Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Wed 27 Dec 2000 - 14:18:21 MET


On Wed, 27 Dec 2000, RusH wrote:
[...]
>+ pod WINDE cfaniaku !! :O)) zeby sie ladne okienko wysfietlilo
>+ piszonce HELLOU i klawisz "OK" do zamykania :) .. takie HELLO jak
>+ napisales to jakies 30 bajtuf w assemblerq (plik .com hehe) ;o)
>+
>+ >> no i Moduly do kernela linuxa tez nie sa pisane w
>+ >> asemblerze ? nie wiem wiec sie pytam
>+ >
>+ >sa pisane w czystym c.

 Kernela Linuxa też nie czytałem -:), ale wzbudziłeś we mnie
ciekawość: "czyste C" ma oznaczać "zgodne z ANSI" (IMHO trudno
zrobić [kernel w ANSI C] i już ;>) ?
 Dla jasności: gdzieniegdzie C jest supportowanym językiem
do pisania driverów i innych takich (choćby OS z sygnatury)
ale używa własnych rozszerzeń -:) Jest to wtedy mniej więcej
takie C, jak rower pt. rower czterokołowy wyposażony w silnik
z turbodoładowaniem (ustawodawca nijak nie chce zgodzić się,
że to nadal rower... i nie trzeba prawa jazdy ;( !)
 I pozostaje kwestia co kto rozumie przez "moduł": jako
"nieznacz" Linuxowego kernela wiem że istnieje w Linuxie
pojęcie "moduł" oznaczające kawałek kodu robiący... nie wiem
co: rzuć cytatatami, ja tylko popytam czy to może być:
A. driver ?
A1. driver wirtualny (np. obsługa filesystemu) - z drobnymi
 rozszerzeniami C się da (VMS: funkcje CMKRNL, CMEXEC itp)
A2. driver "fizyczny": jak np. wykonujesz *w czystym C*
 powrót przez IRET ? (zaznaczam: odpowiedź nie musi
 być trudna, np. system musi mieć w tym miejscu wsparcie
 obsługiwane jednak *poza* możliwościami C przez "B1" !)
B1. funkcja ingerująca w sterowanie driverami ? (tu IRETa
 nijak nie obejdziesz...)
B2. obsługa funkcji specjalnych, np. debbugera ze wsparciem
 sprzętowym (ciekawe, jak z "czystego C" załadujesz rejestry
 specjalne...)

 Zaznaczam: podejrzewam iż nastąpiło nieporozumienie i jeden
repondent miał na myśli "moduł, dowolny kawałek jądra obsługujący
dowolną właściwość jądra, również taką że jej jeszcze nie ma
i trzeba przepisać mapowanie pamięci, obsługę przerwań itp"
a drugi "moduł, super-hyper-zipper wynalazek[1]" czyli
zdefiniowane standardem rozszerzenie systemowe.

>+ Pod winde to pewnie w Fortranie lub VisualBasicu ;o)))))

 W kwestii formalnej -;) (*N*T*G* jak nie wiem co :]) to
proponuję moment zastanowienia się przed bluzganiem na Fortran
(nie używam, znam z widzenia -;)!).
 Otóż wszystkie mało "user friendly" elementy FORTRANu biorą
się z optymalizowania "pod maszynę" - kiedyś to się ludzie
sprężali... i owa optymalizacja 'pod maszynę' potrafi dać efekty.

 Pozdrowienia - Gotfryd

[1] starszy od VAXa :], żeby było jasne że jeszcze mam dobry humor
 po kilku dniach wolnego -:)

-- 
 Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze.
 Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:05:13 MET DST