Autor: Gruby (jacekostka_at_poczta.onet.pl)
Data: Thu 21 Dec 2000 - 16:48:36 MET
Durony wyciskają znacznie więcej niż analogicznie taktowane celerony, a
podobnie, czasem lepiej, jak analogiczne P III na jądrze 100 , dopiero te
najnowsze PIII na 133 dają nieco lepsze osiągi.
Natomiast za wynik w 3dmarku odpowiada w największej części kartas
graficzna. Ja mam wynik poniżej 1500 w 3dmarku 2000 w rozdzielczości
1024x768 w 16 bit,w kompie z duronem 7000, ale inne testy, podczas których
porównywałem swoją konfigurację z zestawieniami pobranymi z sieci (sandra,
performance test, wintune), pokazały, że system wycina jak P3 700, a wynik w
3d zawsze jest niziutki. otem asprawdziłem wyniki swojej karty graficznej i
już wiedziałem, że mi dusi komputer, co prawda dobrzy ludzie mówili, że tak
jest, ale nie wierzyłem, że aż tak. Karta jest jednak spokojnie 10x słabsza
od średniej klasy dziś obowiązującego standardu i nic dziwnego, że dusi
strumień danych wysyłanych z procka nawet w niższych rozdzielczościach, ale
czego wymagać przy taktowaniu jądra pamięci i procesora poniżej 120 i 64
bitowej wymianie danych z pamięcią karty?
Tak więc początkopwy niepokój, że coś jest z pamiecią, płytą i prockiem
zastąpił błogi spokój, że to ta nieszczęsna vanta.
Tak swoją drogą chętnie wsadziłbym sobie coś z górnej półki i zrobił
test.... i nie oddał.
Tak więc trzeba spróbować testy kompa w innym programie i porównać go ze
ściągniętymim z sieci analogicznymi konfiguracjami. Najlepszy jest tu
wintune. ściągnąłem sobie 70 wyników kompów z vantą i moim prockiem i tyleż
z innymi kartami graficznymi i wyszedł mankament vanty.
Twoja karta też do elity nie należy.
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:14 MET DST