Re: .-.-. bylo 16 MB RAM jest 64 - i jest problem .-.-.

Autor: Lukasz Masko (masko_at_yen.ipipan.waw.pl)
Data: Fri 01 Dec 2000 - 13:21:50 MET

• Następna wiadomość: zuko / Shark von Cygnus: "Re: Cany pamięci"
• Poprzednia wiadomość: PePe: "wycena"
• Następna w wątku: Radoslaw Sokol: "Re: .-.-. bylo 16 MB RAM jest 64 - i jest problem .-.-."
• Prawdopodobna odpowiedź: Radoslaw Sokol: "Re: .-.-. bylo 16 MB RAM jest 64 - i jest problem .-.-."
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

In article <3a26b7ea.1504560_at_news.tpi.pl>, Leo wrote:
[...]
>BTW: czy to oznacza ze moge je smialo przestawic na 60 ns bez ryzyka
>uszkodzenia ukladow ?
Układów raczej nie spalisz, co najwyżej mogą wystąpić błędy w pracy, jeśli
pamięci są za wolne.
                                                                 Lukasz Masko

-- 
Lukasz.Masko_at_ipipan.waw.pl			Registered Linux user #190214
gadu-gadu: 274508

• Następna wiadomość: zuko / Shark von Cygnus: "Re: Cany pamięci"
• Poprzednia wiadomość: PePe: "wycena"
• Następna w wątku: Radoslaw Sokol: "Re: .-.-. bylo 16 MB RAM jest 64 - i jest problem .-.-."
• Prawdopodobna odpowiedź: Radoslaw Sokol: "Re: .-.-. bylo 16 MB RAM jest 64 - i jest problem .-.-."
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:58:50 MET DST