Autor: PeterPan (ANTYSPAMpeterpan_at_poczta.onet.pl)
Data: Mon 21 Aug 2000 - 23:28:37 MET DST
[...]
| > Gdy pojawial sie W95 obslugujacy FAT32, microshit
| oficjalnie
| > oglosil iz FAT32 jest bardziej "gospodarny" ale zwalnia system o okolo
| 30%.
[...]
| Ale fat32 pozwala na lepsze (czyt: efektywniejsze) wykorzystanie miejsca.
Oczywiscie. Napisalem o tym (czyt. wyzej). Nalezy jednak zastanowic sie po prostu
co jest lepszym rozwiazaniem. Mysle ze akurat jezeli chodzi o partycje systemowa
lepszy bylby FAT16 poniewaz moim zdaniem w tym wypadku wazniejsza jest predkosc
dzialania systemu. FAT32 mozna z powodzeniem zastosowac na partycjach
zawierajacych kopie bezpieczenstwa ;).
| Tak w ogole, to najlepszy jest ext2 :)
Czyzby LINUX (nie znam tych partycji)?
P.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:30:36 MET DST