Autor: Pszemol (Pszemol_at_PolBox.com)
Data: Fri 16 Jun 2000 - 14:30:25 MET DST
Filip Ozimek <filip_at_zamoyski.edu.pl> w artykule news:8icr5i$mk9$2_at_news.pse.pl pisze...
> Pszemol <Pszemol_at_polbox.com> wrote:
>
> > http://americas.creative.com/video/webcam-3/ za $59 USD. Zdecydowanie
> > bardziej podoba mi się ta druga, choć droższa, zwłaszcza, że pochodzi od
> > znanego mi od bardzo dawna producenta i ma większą rozdzielczość (VGA
> > 640/480 gdy ta od Xirlinka tylko CIF)...
>
> Mam WebCam II (http://www.zamoyski.edu.pl/kamera/), ktora ma takie
> same parametry obrazu jak WebCam II, czyli 352x288 AFAIR. A owe 648x480 to
> chyba software'owo jest rozciagane.
Ciężko sobie wyobrazić aby WebCamII NIE miało takich samych parametrów
jak WebCamII :-) Ja piszę o WebCam3! A rozdzielczość jej elementu CCD
to 640x480 i jest to rozdzielczość elementu CCD, nie żadne rozciąganie.
A co do stronki www, to pomijając fakt, że link nie działa na samo
kliknięcie bo zlepiłeś go z nawiasem ) to nawet gdy usuną nawias
dostaję stronkę www z czerwonym krzyżykiem zamiast widoku z kamery...
Coś się Wam ta kamerka zepsuła?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:14:38 MET DST