Autor: Marcin Lipski (mlipski_at_sol.put.poznan.pl)
Data: Fri 28 Apr 2000 - 15:21:46 MET DST
Osobiscie wole Celerona, tani, mozna podkrecic itd.
Użytkownik Tomasz Kramer <remark_at_student.uci.agh.edu.pl> w wiadomooci do
grup dyskusyjnych
napisał:Pine.GSO.4.21.0004261618270.20695-100000_at_student.uci.agh.edu.pl...
> Witam
> Uzywam celerona 366A,64MB RAM,Savage3d 8MB i komputer chodzi dosc szybko
> pod w98, jednak niezbyt stabilnie tzn np:przy odtwarzaniu filmow
> (asf,divx,mov) czasem obraz zaczyna "skakac" - po resecie znow jakis czas
> chodzi w normie.
> Tymczasem moj znajomy pracuje pod PII 233, riva 4MB,64MB
> i niedosc,ze powyzsze formaty filmow chodza u niego zawsze idealnie to
> jeszcze jest w stanie cos robic w tle.
> Wg testow gazetowych (PCWorld Konmputer chyba 9/99) podaja, ze celerony sa
> wydajniejsze od PII, jednak ow kumpel jest juz druga osoba ktorej PII
> wydaje sie byc wydajniejszy od Celera.
> Byc moze problem tkwi w odpowiednim skonfigurowaniu komputera, ale wydaje
> mi sie ze mam wszystko optymalnie podobierane.
>
> Co wy o tym myslicie? Co lepsze PII czy Celeron?
>
> Tomasz Kramer
> ------------------------------------------------------------------------
> e-mail : remark_at_student.uci.agh.edu.pl
>
-- Przyznajemy się do niskich cen - http://rubikon.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:03:37 MET DST