Autor: Piotr Pastuszka (starosta_at_mikrus.pw.edu.pl)
Data: Sat 01 Apr 2000 - 04:04:01 MET DST
Użytkownik DooM3R - Emperor of the Future <doomer87_at_poczta.onet.pl> w
wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:8c33n5$ldv$13_at_druid.ceti.com.pl...
> Waiting for the Cataclysm, "Piotr Pastuszka" <starosta_at_mikrus.pw.edu.pl>
> wrote:
> > a s;yszales czemu ?
> > Aureal ze sprzedazy mial 50 % wiecej zysku ale wszystko przezarly koszty
> > sadaowe o ktore sadzil ich creative ( i przegral)
> No to ciekawe, że nie musiał ponosić właśnie tychże kosztów... Btw - CL
> sądził Aureala o koszty???
,Nie rozumiem o co ci chodzi ?
jak to nie musial ponosic tych kosztow , musial placic adwokatom , za friko
to nikt dzis nie robi
NIe sadzil o koszty a o odszkodowanie i nie widze zwiazku, chodzi o to ze
oskarzyli ich tamci zatrudniaja adwokatow by ich bronili, sprawa trwal dlugo
i trzeba calyc zas placic tym adwokatom i to wiele, az w konu sie wygrywa
,ale rachunek posostaje spory do zaplaty i to moze zabic Aureal
> > CZyli jak nie wygrasz na rynku zabijesz oskarzajac w sadzie.(chocby
> > nieprawde )
> Jasssne...
> Trochę mierne to tłumaczenie IMHO.
Przeczytaj jeszcze raz , a zrozumiesz,
jezeli firma z roku na rok ma zysku ze sprzedazy wiecej o 50 % to oznacza
poprawe
,a jezeli ma klopot z powodu afery sadowej, to znaczy ze to jest metoda na
pozbycie konkurencji
PiotrP
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:58:11 MET DST