Autor: Musashi (kefren_at_kki.net.pl)
Data: Fri 03 Mar 2000 - 12:05:15 MET
Jim^ napisał(a) w wiadomości: <89l602$1fb$1_at_hiperon.paa.gov.pl>...
>Podobno Matrox ma niezle recenzje, chyba Matrox
>ale lepiej sprawdz w jakis internetowych rankingach lub pismach
>komputerowych.
>
>Użytkownik "bochnorII" <bochenek_at_polbox.com> napisał w wiadomości
>news:g9%o4.5024$Q3.126248_at_news.tpnet.pl...
>> Co lepiej kupic: S3 savage4 pro,32Mb, czy lepiej
>> matrox G400 ,16Mb.
>> Prosze o recenzje.
>>
>>To zależy, do czego używasz tego sprzętu...
Jeżeli do gier to chyba Savage, jeśli natomiast chcesz się bawić powiedzmy w
Photoshopie,
Corelu, 3D Studio itd. to tylko Matrox.
G-400 ma trzy zalety : po pierwsze nie zwalnia w 32 bitowym kolorze, po
drugie ma bardzo dobry RAMDAC, dzięki czemu w 1600 na 1200 masz idealnie
ostry obraz czego nie można powiedzieć
o żadnej Rivie ani o ATI ( której używam ) ani tym bardziej o Savage.
A po trzecie Enviromental Bump Mapping wygląda na tej karcie całkiem nieźle.
Savage Pro chyba tego nie ma, nie jestem pewien.
>
Weż pod uwagę, że savage nie nadaje się do zastosowań pół-rofesjonalnych a
matrox tak.
Jednocześnie w grach nie sądzę aby matrox w czymś ustępował savage'owi.
Zwłaszcza jeśli chodzi o prędkośc w 32 bitowym kolorze i wysokie
rozdzielczości.
>A tak na marginesie to miałem tą kartę u siebie w domu przez kilka dni. Jak
sprzedam moją ATI RAGE FURY TV to kupię Matroxa.
Z tego prostego powodu, że pracuje na 19'' w rozdzielczości 1600 * 1200 w 32
bitowym kolorze
i widziałem tylko dwie karty które potrfiły wycisnąć max ostrości z mojego
monitorka.
Jedną z tych kart był Matrox.
Oczywiście, pozostaje kwestia ceny - jak Cię stać, to kup 32 MB ( dual head
raczej się nie przydaje zbyt często )
kefren_at_kki.net.pl
Pozdro
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:49:59 MET DST