Re: AMD k6-2 czy taki dobry ?

Autor: Dentarg (dentarg_at_lublin.top.pl)
Data: Sat 15 Jan 2000 - 14:43:49 MET


On 15 Jan 2000 02:55:40 GMT, okropi_at_friko5.onet.pl (Piotr R.) wrote:

>>Ciagle czekam na wyniki SETI z amdka ... ktos mi tu obiecal z k6-3,
>>pewnie jeszcze sie liczy ;)))
>A tak liczy dokladnie od 6 h i 43 min i ma Overall 26,8 % -nie wiem czy to
>dobrze czy zle ( moze o co innego tu chodzi ?)- nie porownywalem z innymi
>wynikami.
Nie tak najlepiej ... ale to zalezy jak bardzo obciazasz procesor w
czasie tego liczenia ... i jakie to dokladnie procesor ? Bo sie troche
juz gubie ;))

>Ale poniewaz musialem programik sciagnac przed instalacja - patrze ja ci
>sobie na strone Seti a tam na liscie sponsorow projektu jak byk
>stoi kto ? Intel oczywiscie.
... oraz wiele innych poteznych firm komputerowych (i nie tylko),
ktore stac na sponsorowanie projektow naukowych ... Sun, Quantum,
Paramount itp ... oczywiscie pewnie zaraz beda glosy ze AMD nie
sponsoruje bo ma bardzo tanie procesory i nie stac ich na sponsoring
(ale nie wiem czy oni tez nie sponsoruja tego projektu ... nie
czytalem calej listy sponsorow).

Pewnie sugerujesz ze program jest optymalizowany po intela ... hehe ..
nie wiem co by to dalo bo po pierwsze wszystkie procesory x86 (amd,
intel, cyrix, itp) w rankingu procesorow sa razem, wiec nie ma
podzialu na firmy ... a po drugie procesory x86 sa tlem dla procesorow
Risc, Alpha, itp ... nawet najszybsze x86 licza 10 razy wolniej pakiet
od tych superprocesorow ....

Bardzo przydala by sie optymalizacja klienta pod 3dnow lub SSE,
podobno bardzo wielu uczestnikow projektu SETI postulowalo o to, ale
niestety jak na razie nie ma oficjalnego klienta ze wsparciem dla nich
;((.
Tak wiec SETI na razie pokazuje rzeczywista wydajnosc FPU roznych
procesorow i jak ostatnio sie dowiedzialem wydajnosc komunikacji CPU z
ramem ...

pzdr,
Dentarg

--
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
    Dentarg in Quake & Warcraft 2 | UIN: 15071179


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:34:15 MET DST