Autor: Wojtek Kubissa (kubissa_at_kki.net.pl)
Data: Tue 04 Jan 2000 - 21:38:53 MET
On Tue, 04 Jan 2000 18:05:23 GMT, "Fido" <rkdantes_at_poczta.onet.pl>
wrote:
>Śledzę od dłuższego czasu wypowiedzi o monitorach i nie dopatrzyłem się jeszcze
>odpowiedzi które monitory są lepsze a które gorsze.
>
>Proszę więc o klasyfikacje pod względem:
>Najpierw Jakości i braku awaryjności a potem ceny.
>Myślę że takie pierdoły jak czy ekran jest płaski czy nie są o wiele mniej ważne
>(jak nie pomijalne) niż to czy po kilku latach nie będę musiał nosić OKULARÓW od
>złej jakości.
>
>A więc do dzieła;
>1. 15 calowe
>
>2. 17. calowe
>
Ja mam i w domu i w pracy OPTIViev. Identyczne byly chyba Samsungi. W
domu 17 i 15 od okolo dwoch lat. W pracy 4 17 od 2,5 roku. W pracy
pracuja codziennie po 8 - 10 godzin. W domu troche mniej. Na razie nie
bylo z zadnym problemow. 1024x768 i 85Hz uwazam za odpowiednie
parametry do wiekszosci zastosowan.
Pracowalem jeszcze prze kilka miesiecy przy monitorze Philips ktory
kosztuje 2x tyle. Roznic w jakosci obrazu nie zauwazylem.
Pozdrawiam
Wojtek
kubissa_at_kki.net.pl
http://www.kki.net.pl/kubissa
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:32:29 MET DST