Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Sat 25 Dec 1999 - 18:32:39 MET
Hi,
On Mon, 20 Dec 1999 21:23:58 GMT, "Piotr Derlacki (Bluto)" <bluto_at_polbox.com> wrote:
>Co nie zanaczy ze dostatecznie szybko.
Dla mnie dostatecznie szybko. Wszystkie inne komputery, jakie
widuję, robią te wszystkie zadania wolniej -- a mój był znacznie
tańszy.
>Technologia K6-2 (i 3) to kit.
Czemu?
>Transfer do i z pamieci idzie jak krew z nosa (polowa tego co na
Mylisz procesor z chipsetem. Chipsety nie-intelowskie znane są
z dość marnie zrealizowanej komunikacji z pamięcią -- sam procesor
nie ma tego problemu.
>celeronach, przy tej samej czestotliwosci magistrali).
>Zareczam iz moj c366_at_550 jest napewno duzo szybszy niz Twoj k6-2 i to
>wlasciwie we wszystkim, a nie tylko jak sugerujesz w FPU (oczywiscie
>biorac poprawke na te 50MHz).
Nigdzie nie sugeruję, że jest szybszy w FPU. Sugeruję natomiast,
że mój komputer _jako zestaw_ będzie szybszy niż przeciętny
Celeron o tym samym zegarze za porównywalne pieniądze (porównywalne
== takie same lub mniejsze -- droższe komputery mnie nie interesują).
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:27:28 MET DST