Autor: Mis (krzyre_at_box.43.gnet.pl)
Data: Wed 22 Dec 1999 - 09:28:31 MET
Użytkownik PhoeniX <najbergg_at_kki.net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:83ohig$ptd$1_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> > plyta Gigabyte GA-5AX : 345 zl
> > procesor K6-2 450MHz : 335 zl
> > karta Riva TNT2 : 370 zl
> > RAZEM: 1050 zl
> >
> > plyta Biostar ZX : 390 zl
> > procesor Celeron 466 :605 zl
> > karta Riva TNT2 : 370 zl
> > RAZEM: 1365 zl
>
> Dobra jest różnica ok.300zł.
> Teraz sprawdz jak tak oba sprzęty sprawdzają się w grach :)
> Miałem K6-2 300_at_350 i jak ktoś ma kase na Celka i myśli o graniu
> to niech trzyma się od serji K6-X z daleka.
> Nawet niepodkręcone Celki 300A dawały baty mojemu o 50Mhz
> szybszemu AMD'kowi.
Chyba coś miałeś źle skonfigurowaną Wingrozę....
Parę miesięcy temu porównywałem dwa kompy: Cel333+płyta ZIDA(czy coś
takiego)+Riva128+64MB RAM-u oraz AMD350+płyta PCChips M577+Riva128+64MB.
Sprawdzaliśmy prędkości w różnych grach (było ich 10 - Quake2, Half Life
itp.) - różnice były minimalne, wyszło właściwie pół na pół - w połowie
przeważał Cel, a w połowie AMD - różnice były na poziomie 3-4 klatek/s.
Wszystkie pomiary były wykonywane na podstawie serwisu
http://benchmark.ceti.com.pl
Oba systemy były skonfigurowane optymalnie, tzn. załadowane wszystkie
możliwe patche (również do gier) oraz wywalone wszystkie obciążenia (typu
antywirus).
Zajrzyj też na http://amd3dnow.cavern.com.pl - znajdziesz trochę testów AMD
oraz porównanie AMD z Celeronem.
-- Pozdrawiam Krzysztof Renusz krzyre_at_box43.gnet.pl http://osir-puck.home.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:26:39 MET DST