Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Mon 15 Nov 1999 - 19:49:22 MET
Hi,
On Sun, 14 Nov 1999 14:40:55 GMT, piotrtal_at_promail.pl (Talajczyk Piotr) wrote:
>gierki, w dużym stopniu gierki. wystarczy, że taki koprocesor będzie
>potrzebny raz na tydzień, podczas sesji w Kłejka i wtedy zauważa się
>najbardziej niedobór jego mocy. :)
A JAK SIĘ NIE GRA????
Sorry za krzyki, ale trochę mnie denerwuje ciągłe stwierdzanie, że
100% użytkowników gra w gry wymagające koprocesora. Według moich
obserwacji jest to znacznie mniejszy procent :)
>ee.. :)
>ja mam 22% i nie narzekam. :)
Taaa, a jak jeszcze dorzucisz nagrywanie płytki, które zajmuje prawie
50%, to jest już koło 70% i niewiele trzeba, żeby zerwać nagrywanie :)
A u mnie w czasie nagrywania od biedy mógłbym słuchać WinAMPa i nic
by się nie stało :) (od biedy, bo mój kontroler SCSI ISA nie ma bus-
-masteringu i dźwięk strasznie przerywa w trakcie transferów po SCSI).
>na K6 nie zauważyłem jakiegoś wielkiego dopału. powiem, że wręcz
>odnosiłem wrażenie jak by coś więcej się przycinało.
U mnie MPEG1 320x240 25 fps 3 Mbps przy zoomie 200% procesor jest
obciążony na jakieś 35%.
>tutaj nie mogę potwierdzić/zaprzeczyć. nie miałem doświadczenia z K6
>chodzącym pod linuxem. swoją wiedzę mogę jedynie opierać na tym co
>usłyszałem na grupach - a mówią, że podobno chodzi szybciej.
>któż to wie jak jest naprawdę. :)
Ja pracuję pod K5, K6 i K6-2 pod Windows NT. Naprawdę jest szybko.
Dla porównania mam kilka Intelów i porównanie Intel-AMD nie wypada
pod NT już tak pomyślnie dla Intela jak pod w9x.
>z drugiej jednak strony jakiej to znowu mocy potrzebuje zwykły
>uzytkownik do uruchamiania Officów, Outlooków, Explorerów i innych
>programów nie wymagajacych użycia koprocesora - do takich zastosowań
>spokojnie wystarcza procesor rangi 166MMX.
Bredzisz :) Popracuj trochę z Wordem to zobaczysz, jaka ta krowa
jest powolna :)
>... no a przy takich filtrach Photoshopa, robieniu grafiki w Corelu
>szybki koprocesor już da o sobie znać. :)
Ale to trzeba naprawdę używać tego profesjonalnie. Przeciętny użytkow-
nik nie zauważy w np. Corelu różnicy między AMD a Intelem. Często
rysuję w CorelDRAW! 7.0 rysunki techniczne na moich K6 i na pewno
nie jest to sprzęt wolny w takim zastowaniu. Jest _całkowicie wystar-
czający_ -- a skoro jest wystarczający dla mnie (uważam się za dość
wymagającego użytkownika), to IMHO dla mniej zaawansowanych powinien
być tym bardziej -- o ile oczywiście chcą wykorzystać go do pracy, a
nie ciągłego grania.
>no jeżeli facet potrzebuje czegoś tylko do officów to niech kupi Rise,
>albo Cyrixa i będzie miał jedną rzecz robioną dobrze. :)
Ale tylko jedną :) A AMD nadaje się już do całkiem niezłej grupki zastoso-
wań. IMHO jest to procesor optymalny -- nie jest aż tak uniwersalny, jak
Intel, ale nie jest też tak upośledzony, jak Cyrix.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:17:21 MET DST