Autor: Paul (paulpyda_at_polbox.com)
Data: Tue 02 Nov 1999 - 18:33:57 MET
Po pierwsze przez port rownolegly mozemy przeslac okolo 115000 bps
natomiast przez najprostrzy kontroler SCSI okolo 10 Mbps (roznica jest
znaczaca). Przy skanowaniu obrazka w wyzszych rozdzielczosciach moze on
zajmowac
kilkanascie MB (sprobujmy to przepchac przez tak waskie gardlo jakim jest
port LPT)
Po drugie urzadzenia SCSI zapewniaja o wiele wyzszy komfort pracy
(w przypadku skanerow moze nie jest to zasada, ale problemy moga
przytrafic sie kazdemu).
Po trzecie sprobujmy skorzystac z obu urzadzen jednoczesnie.
"Mr. Free" wrote:
> >"Pracowalem" kiedys z dwoma zestawami:
> >1) 486DX100 + skaner Epson SCSI (ponoc nie nalezal do najtanszych
> >modeli);
> >2) PII-233 (albo 266) + jakis tani Plustek, Mustek albo inny
> >"Kapustek" na LPT.
> >
> >Wrazenia: pierwszy zestaw byl _znacznie_ szybszy (subiektywnie: okolo
> >kilkunastu razy).
>
> Dzis zanioslem swoj skaner (Scanmagic 1200 CP przez LPT) do kumpla, i
> podlaczylismy go obok jego skanerka (Mustek 12000SP na SCSI). Moj byl
> szybszy. Odrobinke, ale szybszy. Obydwa te skanery sa porownywalnej
> klasy. Sprzet byl PII-300, 128 MB RAM. Pomyslalem sobie, syfny
> kontrolerek SCSI (DTC na ISA, byl w komplecie). Wzielismy oba sprzety
> do mnie, na lepszy kontrolerek (Adaptec 2940, PCI) i bylo to samo.
> Sprzet PII-350, 128 MB RAM.
>
> Jak porownasz AGFE za 2000 zetow z Mustek'iem za 350 zetow to chyba
> oczywiste ktory wypadnie lepiej, tak pod wzgledem szybkosci jak i
> jakosci.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:14:20 MET DST