Autor: Wojciech Thomas (wthomas_at_sun1000.pwr.wroc.pl)
Data: Mon 06 Sep 1999 - 13:57:56 MET DST
In pl.comp.pecet pssst <ponik_at_polsl.gliwice.pl> wrote:
: Tomasz Sopylo wrote:
: > > to niestety prawda.... mam 96Mb ramu i gdy wyjme 32Mb dimma
: > > tak aby zostalo 64Mb, widze roznice.... np. programy z autostartu w windows
: > > laduja sie szybciej..... (a moze mi sie wydaje ? ;)
: > >
: Moze ktos kiedys rozstrzygnie spor testojac jat wolniej to chodziło
Wg mnie nie ma co testowac. Chipset TX obsluguje wiecej RAMu
niz 64M, ale cache obsluguje tylko 64M. Wobec tego na plyte
mozecie wsadzic wiecej niz 64M (nie pamietasm juz ile) i cala
pamiec bedzie obslugiwana, ale nie cachowana.
Na to ograniczenie naklada sie architektura Windows, ktory laduje
system od gory (od konca) pamieci, czyli jesli macie wiecej niz
64M, to w obszar nie obslugiwany przez cache. Poniewaz
do systemu odwoluja sie wszystkie programy, to spowolnienie jest
wyraznie widoczne.
Wojciech Thomas
A
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:58:47 MET DST