Autor: PhoeniX (najbergg_at_kki.net.pl)
Data: Thu 12 Aug 1999 - 00:28:24 MET DST
> Tak, tyle ze Vanta (o ktorej pisalem) ma 32MB a TNT 16MB. A roznica w
> cenie - 100zl.
Może lepiej porównuj ogulną wydajność kary a nie ilość MB na niej.
Co z tego, że ta Vanta ma 32MB jak ślimaczy niemiłosiernie w porównaniu
do TnT2.
> Roznica w cenie jest odzwierciedleniem roznicy w osiagach. A ta,
bagatelka,
> rzedu 30 klatek...:-)
A widziałeś tą 30fps na WŁASNE OCZY ???
Jeśli nie to nie wierz we wszystko to co jest na WWW a już na pewno nie na
strony
wielbicieli konkretnej firmy (amd.strefa.co zachwala AMD to jasne).
> Tak samo jest z TNT1 16MB (chyba, ze wzgledy finansowe na to nie
pozwalaja).
> Najlepszym wyjsciem jest kupno pelnej TNT2 32MB i to niezaleznie od tego
czy
> ma sie Celerona, K6 II czy Pentium II (o trojkach nie wspominajac...).
A ten dalej swoje :-)
Nie rozumiesz, że przy K6-2 nawet 400 procesor TnT2 bedzie czekał na
obliczenia geometrji
przez procesor główny (czyli K6-2).
> Jak to nie ? Masz na mysli V3 ?
Zgadłeś :-)
> Jesli tak, to smiem watpic czy w V3 moglo by sie rownac w wydajnosci z
> takimi
> kartami jak Hercules Dynamite (dajacy sie wykrecic na 195/220 core/mem -
jak
> nie wiecej...:-) albo Guillemot domyslnie taktowany na 195/235 core/mem
Pamiętaj, że V3 3000 też można podkręcać a wtedy to ja smiem wątpić (bo nie
sprawdzałem)
czy jakakolwiek TnT2 przebiła by V3.
-- Pozdrawia file://==PhoeniX==\\
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:51:56 MET DST