Autor: Tomasz 'Pilot' Minkiewicz (spam.hater_at_dummy.domain)
Data: Thu 27 May 1999 - 19:52:31 MET DST
25 May 1999 06:56:07 GMT, "Marek" <rusnak_at_kbm.mt.polsl.gliwice.pl>
napisał[a]:
>Tomasz 'Pilot' Minkiewicz <spam.hater_at_dummy.domain> napisał(a) w artykule
><374808b9.9596700_at_news.tpnet.pl>...
>> Hmmm... to źle. Gdyby nie widział, to sprawa byłaby jasna. Skoro
>> widzi, to nie wiem o co może chodzić. Zastanawiam się tylko, czy
>> przypadkiem nie masz Windows OSR2 postawionego na starszym DOSie (np.
>> 7.0); wydaje mi się, że byłoby to możliwe a to by tłumaczyło sytuację
>> (DOS nie widzi FATa 32, bo jest za stary, a Windows widzi, bo on DOSa
>> na tym etapie już nie potrzebuje)
>
>otóż nie ! DOS widzi partycję C: (fat32) tylko c:, ale jednak widzi !!!
A to przepraszam. Ja tak automatycznie pomyślałem, bo wdrożyłem się do
tego, żeby (o ile zakładam więcej niż jedną partycję) partycję
startową pozostawiać na FAT16 (wprawdzie tego opiewanego w pieśniach
zysku na prędkości nie zauważam gołym okiem, ale na logikę, to jednak
powinno być troszkę szybciej).
A co do Twojego problemu, to może fakt, że Twój dysk ma >8 GB ma tutaj
znaczenie? Wprawdzie wydaje mi się, że jeśli o to chodzi, to system
albo nie powinien widzieć dysku w ogóle, albo widzieć tylko partycje
położone poniżej 8G (ale jednak widzieć więcej niż C:).
Sprawdzałeś go na komputerze, o którym wiesz, że widzi >8GB?
-- Tomasz 'Pilot' Minkiewicz adres w naglowku jest dla picu, mailto:pilot_at_vc.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:33:36 MET DST