Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Tue 25 May 1999 - 12:39:34 MET DST
Hey ! Proszę o wybaczenie że tak późno ale nie miałem
czasu: już się tłumaczę...
On Mon, 19 Apr 1999, Jaroslaw Andrzejewski wrote:
+16 Apr 1999 17:25:37 +0200, smolik_at_stanpol.com.pl (Gotfryd Smolik -
+listy dyskusyjne) napisał(-a):
+
+> Sprzeciw. Sygnały RTS/CTS są interpretowane sprzętowo.
+>
+> Programowo się ustawia *czy* mają być interpretowane:
+>jeśli CTS/RTS został włączony to kość *nie będzie* do-
+>konywać transmisji przy nieaktynym stanie sygnału kon-
+>trolnego.
+moje źródło (program THELP) tego nie potwierdza
+
+>+ Aby port (mam na myśli układ 8250 lub 16550) wysyłał lub
+>+odbierał _nie_ są potrzebne żadne dodatkowe sygnały oprócz
+>+odpowiednio: TxD lub RxD.
Prawda. Muszę odszczekać: 8250 i 16550 nie pozwalają na
hardware control... Byłem tak pewny, że skłamałem -:>
+> O ile kostka ma zaprogramowane ignorowanie RTS/CTS.
Zrobiłem śledztwo i znalazłem: to był UART pt.
Z80-SIO ! (oczywiście da się wstawić na karcie ISA,
ale chyba go jednak programowałem na jakimś Z-80...)
Opis - na przykład:
"Układy mikroprocesorowe Z-80", WKiŁ, 1989.
CTS daje się zaprogramować do trybu "auto" co rozwiązuje
problem: blokada nie wymaga obsługi programowej.
Oj, Intel, Intel, coś ty wyprodukował... -;)
+napisz szczegółowo jak się to blokuje
Nie ta kość -:(, więc chyba nie ma sensu...
+Jarek Andrzejewski
Przepraszam za zamieszanie -:]
pozdrowienia - Gotfryd
-- Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze. Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl [...]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:33:29 MET DST