Autor: Tałajczyk Piotr (piotrtal_at_promail.pl)
Data: Sun 18 Apr 1999 - 16:40:45 MET DST
Virgil <vigilant_at_friko4.onet.pl>
wRoTe iN pl.comp.pecet:
>> ...przede wszystkim patrzeć na jakość/ostrość obrazu w konkretnej
>> rozdzielczośći. co co z tego, że monitora ma zabijające parametry jak
>> na ekranie zamiast ostrego obrazu jest mleko? parametry swoją drogą.
>> =:)
>
>Ale co z tego, jezeli monitor ma ladny obraz,
>a w danej rozdzielczosci ma male odswiezanie.
>To bardzo meczy oczka.
chcesz powiedzieć, że zamiast superostrego obrazu przy 85Hz wolisz
mleko na ekranie przy 120Hz? - bo o to tutaj mi chodziło. =:)
normalne jest, że nikt nie bedzie korzystał z monitora, który potrafi
wyciągnąć jedynie 60 czy 70Hz, co innego 85. wtedy rzeczywiście jest
to męczarnia dla oka.
wierz mi że jeszcze większa męczarnią dla oka jest nieostry obraz -
sam to przerobiłem. po godzinie siedzenia przed monitorem dającym
nieostry i rozmyty obraz czowiek dostaje ocząpląsów - dosłownie.
odważył bym się nawet na stwierdzenie, że zamiast rozmytego obrazu w
100Hz, wolałbym już obraz w odświeżaniu _nawet_ 75Hz - ten drugi
napewno byłby bardziej ergonomiczny dla ludzkiego oka.
norma TCO 92/95/99 przewiduje minimalne odświeżanie = 75Hz - choć nie
jestem pewien co do tej ostatniej. różnią sie one tylko poziomem
promieniowania magnetycznego, tak więc IMHO 85Hz spokojnie wystarcza.
>Do prac graficznych i DTP warto kupic monitor,
>ktory "poleci na max" z odswiezaniem, stad
>minimum 82kHz.
zgadza się, ale nie z mlekiem zamiast ostrego obrazu na ekranie. =;)
>Virgil...
pozdrowionka...
Tałajczyk Piotr..........Cz-wa
email:.........piotrtal_at_promail.pl
www: http://iop.pcz.czest.pl/piotrtal
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:26:14 MET DST