Re: AMD czy Celeron

Autor: \\_/\\_/ (ab171954_at_students.mimuw.edu.pl)
Data: Wed 03 Mar 1999 - 13:09:43 MET


On Tue, 2 Mar 1999, Sir Dan Hawkins wrote:

> \_/\_/ wrote in message ...
> >path-e nic nie daja w software. Dopiero z akceleratorem. (bo on troszczy
> >sie o przewalanie duzych blokow pamieci -patrz nastepna odpowiedz)

> ależ patche dają bardzo dużo! akcelerator odpowiada głównie za rasteryzację
> trójkątów (nakładanie tekstury, filtrowanie, sortowanie, z-buffer, itd.). Za
> to przygotowanie wierzchołków do rasteryzacji, ich oświetlenie, ew. obcięcie
> to działka procka - 3DNow! wspomaga te operacje i patche sporo tu dają bo
> jest to kupa roboty. pozdrowienia :-)
>
3dNow, to operacje na macierzach.
Ale i tak najwiecej czasu zajmuje nie liczenie, czylko przewalanie
ogromnych ilosci danych (policz ile to jest 1024x768 * 2)
np. algorytmy usuwania niewidocznych powierzchni, tekstury itd
nakladanie oswietlenia, to dzialka akceleratora
natomiast jego liczenie - procka

faktem jest, ze jak np w q2 w DM zejdzie sie w jednym miejscu kilku
znajomych i zaczna strzelac rakietami :) (massive1.dm2) to ilosc obliczen
sporo wzrasta (bo pojawia sie duzo szczegolow, czyli wzrasta liczba
wierzcholkow itd)
i tu daje znac o sobie slaby koprocesor k6-2 - czyli jednym slowem
wszystko
siada. :)

hej
Patrycja

> Sir Dan Hawkins
> sirdh_at_polbox.com
> ... and if you belive in God it's because of the Devil.
>
>
>
>
>
>
>
>
>



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:18:01 MET DST