Autor: Marek Nazarko (csbi.katowice.pl_at_mna)
Data: Mon 30 Nov 1998 - 08:50:16 MET
..machine running, bzz, bzz.., Fri, 27 Nov 1998 20:30:26 -0600, bzz,
bzz ..., Pszemol ... bzz, bzz..., wrote :
>>Hmm ja to generalnie jesli chodzi o zastosowania
>>drukarki do druku fotografii to bym sie rozgladal
>>albo za Epson Stylus Photo, albo za
>>LExmark 3200 lub 5400 z opcja Photo.
>A co z HP PhotoSmart? Głowice: 2xkolor+czarna.
>Podobno wydruki na odpowiednim papierze
>są lepsze od przeciętnych odbitek ze studia foto
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>a kosztuje w Stanach $199 (po $100 mail-in rebate).
>Ciekawe ile w Polsce po przetłumaczeniu instrukcji...
>
>Pszemol
Jeśli pokażesz mi wydruk z jakiejkolwiek drukarki atramentowej, który
jest lepszy od zwykłej odbitki fotograficznej, to się mocno zdziwię :)
Nie wiem dokładnie, jaka jest rozdzielczość optyczna zdjęcia, ale na
pewno jest to o rząd wielkości więcej, niż może jakakolwiek drukarka
atramentowa. Oczywiście człowiek z marketingu HP ma prawo być półślepy
i napisać że drukarka jest lepsza :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:53:11 MET DST