Autor: Admin (admin_at_pslweb.com)
Data: Fri 16 Oct 1998 - 16:26:26 MET DST
STOP SPAMMING US - REMOVE our address
REMOVE pslweb.com from your mailing list immediately. PsL does NOT want to be a part your Polish News Group! We are getting over 200 messages PER DAY from your newsgroups into our mail box.
webmaster_at_pslweb.com
----------
From: Kris[SMTP:kris007_at_free.polbox.pl]
Sent: Friday, October 16, 1998 9:18 AM
To: Multiple recipients of list
Subject: Test: Riva TnT (długie)
Nareszcie dobrałem się osobiście do karty opartej na chip'ie Riva TnT firmy
nVidia. Jest to Diamond Viper 550 16MB SDRAM bulk z bios'em 1.93E. Karta
kosztowała mnie 760 zł. W związku z tym, że jak na razie spędziłem na jej
testach około 6 godzin to nie powinienem chyba wydawać wiążących opinii ale
generalnie o niektóre spostrzeżenia mogę sie spokojnie pokusić.
1. Sprzęt testowy. CPU: Intel Celeron 333MHz z cache'm 128kB, podkręcony do
416MHz (5x83MHz), RAM: SDRAM 128MB PC100, M/B: Asus P2B bios 1006 Beta 16,
Sound: SB AWE64 Value ISA, CASE: Enlight ATX z dodatkowym wentylatorem na
karty. Inne elementy pomijam jako mało istotne (Adaptec 2940, Toshiba 24x).
System Windows 98 build 4.10.1998 ENG + DirectX 6.0 Core build 318.
2. Instalacja. Bios: VGA bios off, VGA cache off, AGP aparture 256MB, snoop
off. System: sterownik standard VGA (PCI). Włożenie karty i uruchomienie
komputera. Żadnych problemów.
3. Sterowniki. Miałem do wyboru: najnowszy Diamonda ver 220 i najnowszy
nVidia 036a (plik win98all.zip z www.nvidia.com). Obydwa sterowniki
"ruszyły" bez kłopotów. Po wstępnych testach zdecydowałem się na drivery
nVidia Reference 036a. Drivery te są zdecydowanie szybsze, zapewniają
większość kompatybilność (np. lepiej obsługują patch D3D do Unreal'a), mają
większe możliwości zmian parametrów i są nowsze o prawie miesiąc. Do
wszystkich testów użyłem ustawień driverów zapewniających największą
prędkość i oczywiście wyłączyłem Vsync.
4. Nadtaktowanie Rivy TnT. Aby prędkość była jak największa zdecydowałem się
na "podkręcenie" samej karty. Umożliwia to program PowerStrip wersja 2.29.
Na standardowym radiatorze Viper'a szukałem ustawień powodujących
zatrzymanie chip'a po 5 min. pracy w 3D. Dla karty Diamonda było to Core :
110MHz i Memory 125MHz. PStrip wykrył kartę jako Riva TnT Rev.03. Znając te
wartości dorzuciłem na radiator wentylator od procesora 486 i rozpoczęłem
docelowe testy. Zgodnie z oczekiwaniem na tych ustawieniach karta pracuje
IMHO zupełnie bezstresowo (4 godziny dalszych testów oraz całonocne demko
Unreal'a) bez zawieszenia systemu. Karta rozgrzewa się znacznie ale muszę
przyznać, że jest jednak chłodniejsza niż i740 pracujący w warunkach
default.
5. Jakość obrazu 2D. Muszę przyznać, że Viper zapewnia ostrość i nasycenie
kolorów, które jak dotychczas zarezerwowane były dla Martox'ów. Pulpit w
32bitach 1024x768 przy 85Hz jest wyraźny i nasycony. Porównując z Matrox'em
Millenium II AGP zauważyłem nieznaczną przewagę Matrox'a w trybie 16bit. Co
więcej (może to jest odczucie własne) Viper produkuje minimalnie lepszy
obraz w 32bit niż 16bit co jest dla mnie całkowitym zaskoczeniem. Żeby nie
było wątpliwości to wszystkie te różnice mają charakter marginalny. Obraz
jest za to wyraźnie lepszy od i740 (Asus, Diamond) czy Riva 128 (Diamond,
STB).
6. Jakość obrazu 3D. No cóż dla mnie jest to rewelacja. 16bit: może jest to
subiektywne zdanie ale obraz jest lepszy niż w VooDoo II. Chodzi mi o
ostrość. VooDoo II jest, jakby tu powiedzieć, IMHO za bardzo rozmyty.
Oczywiście ktoś może mieć inne zdanie. Muszą dodać, że 3D wygląda lepiej niż
na i740 a Rivę 128 po prostu pominę milczeniem. Jak dodać do tego możliwość
pracy w rozdzielczościach większych od 1024 (w niektórych grach) to po
prostu powiem, że tym razem nVidia odwaliła kawał dobrej roboty. Ale na tym
nie kończą się niespodzianki, należy oczywiście (tam gdzie się da) uruchomić
32bity : wrażenie jest bardzo sympatyczne. Od razu można dostrzec np. lepszy
efekt nieba (często po prostu braknie odcieni jednego koloru do łagodnych
przejść) inne różnice są mocno związane z konkretną grą, więc efekt jest
różny (choć oczywiście zawsze wyglądają lepiej).
7. Prędkość 3D. Z uwagi na ograniczony czas testy mają charakter wyrywkowy
(kilka gier, wybrane tryby pracy).
7.1 Quake II : wersja 3.19, ustawienia max performance wg. Wojo.
640x480 demo1 16bit : 93.0 fps
640x480 demo1 32bit : 86.6 fps
640x480 crusher 16bit : 61.1 fps
1024x768 demo1 16bit : 51.0 fps
1024x768 demo1 32bit : 37.8 fps
1152x864 demo1 16bit : 43.0 fps
1152x862 demo1 32bit : 30.8 fps
1152x864 crusher 16bit : 36.3 fps
1152x864 crusher 32bit : 19.2 fps
Komentarz : Gołym okiem widać jak TnT "puchnie" w crusher w 32bitach powyżej
1024x768. Przy niższych rozdzielczościach zaskakuje niewielka różnica
prędkości pomiędzy 16 a 32bit koloru.
7.2 Sin Demo : killer.dm2, ustawienia max performance wg. Wojo
640x480 32bit : 46.2 fps
1152x864 16bit : 40.2 fps
1152x864 32bit : 29.5 fps
Komentarz : 32bit wygląda znakomicie. To jest to.
7.3 Turok Demo : TMARK, wszystkie efekty włączone,
640x480 16bit : 115.6 fps
800x600 16bit : 99.1 fps
Komentarz : szkoda, że tylko 16bit i ta rozdzielczość ...
7.4 Incoming Demo : benchmark bez dźwięku,
640x480 16bit : 101.69 fps
640x480 32bit : 75.22 fps
1024x768 16bit : 55.54 fps
1024x768 32bit : 34.41 fps
Komentarz : 1024x768 w 32bit to trzeba po prostu zobaczyć. Mnie przytkało.
7.5 Forsaken Demo : wszystkie efekty włączone,
640x480 16bit : 149.27 fps
1024x768 16bit : 87.85 fps
Komentarz : szkoda, że tylko 16bit bo przy tej prędkości ...
7.6 Unreal : patch D3D (do G200) w wersji drugiej (na pierwszej prędkość
jest większa ale obraz gorszy), demo startowe, fps.u do testy prędkości
(polecam każdemu, jest stabilniejszy i wygodniejszy od timedemo.u, osiąga
stabilny wynik po pierwszym przejściu). Wszystkie efekty 3D włączone, dźwięk
44kHz z efektami 3D.
640x480 16bit : 41.43 fps
800x600 16bit : 32.42 fps
1024x768 16bit : 22.01 fps
1280x1024 16bit : 13.88 fps
Komentarz : Wyniki te nie rzucają na kolana. Obraz jest znacznie lepszy od
patch'a OpenGL ale myślę, że D3D do Unreal'a wymaga jeszcze wiele pracy. Na
OpenGL wyniki są lepsze (nieznacznie) ale efekt wizualny znacznie gorszy.
Generalnie można grać bez problemów.
7.7 Final Reality 1.01 : dźwięk wyłączony
3D overall : 4.61
AGP 16MB : 117.89 fps
Komentarz : widać wyraźnie, że FR nie sprawdza się jako program testowy dla
kart do gier. (dla i740 miałem w 3D 4.07 czyli tylko 13% mniej a w grach
różnice są od 50-100%).
8. Podsumowanie. "VooDoo SLI Killer" toto na pewno nie jest, przynajmniej
jeśli chodzi o prędkość. Natomiast wszystkie pozostałe "parametry"
przemawiają na korzyść produktu nVidii : cena, jakość obrazu, tryby pracy,
2D itd. Część możliwości karty TnT jest wciąż nie wykorzystana przez
sterowniki. Również aktualny wersja karty odbiega od założeń docelowych
projektantów (125MHz core, SGRAM 200MHz memory). Mimo wszystko jestem z niej
zadowolony. Na pewno spełniła moje oczekiwania dotyczące jakości 2D, 3D i
prędkości w wyższych trybach i 32bitach koloru i mogę ją śmiało polecać.
Oczywiście Ci co bez glide'a nie są w stanie się obyć lub 32fps w crusher
1152x862 nie jest wystarczające (nawet kosztem jakości obrazu) w zasadzie są
skazani na VooDoo II SLI. Ja na szczęście do takich nie należę i zostałem
(mam nadzieję, że kolejnym) szczęśliwym użytkownikiem karty Rivy TnT.
Pozdrawiam.
Kris.
PS. Specjalne pozdrowienia dla Vindex'a, który odjąłem tą kartę od "ust"
(czyt. testów).
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:43:43 MET DST