Autor: Andrzej Popowski (popej_at_friko.onet.pl)
Data: Mon 28 Sep 1998 - 22:03:54 MET DST
Sun, 27 Sep 1998 18:21:59 GMT, vindex_at_friko.onet.pl (Vindex) piszesz:
>>Dla mnie bardziej istotna od wydajnosci jest niezawodnosc :-)
>
>To nie powinienes wogole podkrecac :) Zwlaszcza ze 460 to juz dosc
>duzo dla C333
Podkrecam, ale umiarkowanie :-) Jednak duzo wiecej klopotow mialem z
powodu podkrecenia PCI niz podkrecenia procesora. Poza tym moje proby
wykazuja, ze najwiecej zysku w wydajnosci poza podkrecaniem CPU daje
przyspieszenie dostepu do pamieci, dlatego wole 92 niz 83, zakladajac
ze ustawienia pamieci sa te same.
>Raczej nie sadze. IBM 6.4 DHEA dzialal mi szybciej na 41 MHz i PIO 4
>niz przy UDMA i 33 MHz. Najlepiej oczywiscie dziala na UDMA i 41 MHz
>:)
PIO czy DMA w wiekszosci przypadkow i tak nie jest decydujace dla
wydajnosci komputera, ale sprobuj zapuscic pod Win szukiwanie tekstu
"abc" w plikach *.* i popatrz, jak system otwiera nowe okna.
>Wszystko zalezy od zastosowan. Jesli masz np. V2 czy jakas karte na
>AGP to stracisz duzo. Takie rozwianie dla graczy raczej odpada
Ale tym razem dyskutujemy na grupie pecet. Dla mnie akurat podstawowym
zastosowaniem jest kompilacja oprogramowania :-)
>To taki wielki odsetek? IMHO lepiej wymienic karte i korzystac z
>dobrodziejstw wyzszej cz. magistrali niz kombinowac z obnizona
>czestotliwoscia
Wlasnie to zrobilem, a nie musialbym przy innych dzielnikach. Stad
moja opinia o przydatnosci takich 92. I mowimy o _podwyzszonej_
czestotliwosci najistotniejszych elementow komputera.
Pozdrowienia,
Andrzej Popowski
(usun cyfry z mojego adresu / remove digits from my address)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:38:56 MET DST