Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Thu 10 Sep 1998 - 20:43:26 MET DST
On Thu, 10 Sep 1998 15:01:40 GMT, master_at_katowice.elbacsb.com.pl
(milosz danielewski) wrote:
<ciach>
>>Metod jest conajmniej kilka - najprosciej przez wywolanie funcji API . Tylko
>>jaki to ma zwiazek z tym o czym rozmawiamy?
>
> Bardzo scisly.
A moze dokladniej? Twierdzisz ze z poziomu assemblera nie da sie tego
okreslic? Ja tego zwiazku nijak nie widze
> W Win95 nie ma funkcji API zwracajacej taka
>informacje.
Co to znaczy ze w Win95 nie ma takiej funkcji API? Chyba w Win32 API
chciales powiedziec ... A sprawdzic mozna chocby przez
IDirect3D3::CreateDevice
>>Z tym sie akurat nie zgodze - kompilator (przynajmniej taki ogolnego
>>zastosowania typu VC) produkuje _w_miare_ optymalny kod. DO specyficznych
>>zastosowan nadaje sie kiepsko bo nie jest do nich przystosowany
>
> VC ma aktualnie jeden z najlepszych optymalizatorow kodu.
A. Na jakiej podstawie tak twierdzisz
B. Co to znaczy jeden z najlepszych?
> Do pisania
>gier nadaje sie bardzo dobrze.
Do pisania gier nadaje sie i AMOS - ale z tego nic nie wynika.
Optymalizacje _na_konkretny_procesor_ i tak lepiej zrobic na niskim
poziomie. Przelaczenie opcji w menu nie jest najlepsza droga
>>Czemu wy wszyscy widzicie oprogramowanie tylko na poziomie wizualizacji? To
>>wcale nie jest najwazniejszy element - tylko najbardziej widoczny. Software
>>rendery i tak korzystaja juz z DX'a czy OpenGL'a - nie sadzisz chyba ze ktos
>>to pisze od poczatku?
>
> Sadze ze nie pisze. Ale dlatego, ze software renderow juz nikt nie
>pisze.
Bardzo ciekawe - to moze wyjasnisz mi co robi software renderer w
Unreal'u? Pewnie ludzie grajacy w Unreal'a bez VooDoo czy PVR2 maja
zwidy? Przeczytaj jeszcze raz to co napisalem wyzej - jesli miales na
mysli to ze nikt nie pisze ich _od_podstaw_ to wyrazaj sie scisle
>>Znaczy sie TY go nie wykorzystujesz do niczego - porownaj sobie prace
>>takiego emulatora midi na procesorze bez MMX'a i z MMX. Sprawdz sobie filtry
>>w PhotoShopie. I nie mow ze MMX'a sie nie wykozystuje - TY go nie
>>wykorzystujesz
>
> MMX ma ogolnie lepiej zorganizowana strukture od Pentium,
Dla scislosci - MMX to nie jest procesor. Albo rozmawiamy o procesoze
albo o MMX'ie - to nie jest jednoznaczne
> poprawiony
>branch unit itp. Jego _ogolnie_ szybsza praca nie wynika z faktu
>posiadania instrukcji MMX.
Zwlaszcza jezeli uruchomisz ten sam program w wersji korzystajacej z
MMX'a i bez niej. Moze przyklad dalem niespecjalnie szczesliwy ale
roznica w obciazeniu (wzglednie jakosci/szybkosci dzialania) pomiedzy
tym samym programem w obu wersjach jest dosc duza. Zamiast gdybania
sprawdz sam (chocby Photoshopa)
> Watpie, zeby cyfrowe filtry, takie jak w
>Photoshopie uzywaly staloprzecinkowego formatu calkowitego - a tylko
>takie operacje umozliwia MMX.
Tego co umozliwia MMX nie musisz mi tlumaczyc. A Twoje watpliwosci
wynikaja niestety z niewiedzy - sprawdz roznice w szybkosci dzialania
filtru unsharp mask w wersji z MMX i bez. I wyciagnij wnioski
>>I to ma byc przyklad na cos? Porownaj sobie obciazenie procesora przez SXG50
>>na procesorze z MMX;em i takim bez. Zrob to samo z kartami na Ensoniq'u 1370
>>i Aureal'u Vortex'ie. Czemu jestes zdania ze skoro TY czegos nie robisz to
>>inni tez tego nie robia?
>
> Jezeli robia to marnuja czas.
No jasne - alez glupi ci programisci. A ich pracodawcy jeszcze glupsi
- najlepiej skontaktuj sie z ludzmi z BlueByte'a, Yamahy, Aureala i
paru innych firm. Napewno beda Ci wdzieczni za pomoc ...
> A fakt, ze karty ze sprzetowym
>wsparciem dla efektow w ogole znaczaco obciazaja procesor jest dla
>mnie zagadka.
Bo nie wiesz do czego sa wykorzystywane - proponuje jednak baczniejsze
sledzenie rynku. To ze TY nie wiesz do czego mozna wykorzystac MMX'a
naprawde nie znaczy ze nie nadaje sie do niczego
>
>milosz danielewski
Proponuje EOT - zaraz ktos nam wrzuci NTG i na tym sie skonczy
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:36:02 MET DST