Autor: Lukasz 'DentarG' Jozwinski from Lublin (jozef_at_kki.net.pl)
Data: Fri 17 Jul 1998 - 23:18:19 MET DST
On Fri, 17 Jul 1998 16:45:56 GMT, piotr_ta_at_friko2.onet.pl (Tałajczyk
Piotr) wrote:
>oN Wed, 15 Jul 1998 23:06:10 GMT, jozef_at_kki.net.pl (Lukasz 'DentarG'
>Jozwinski from Lublin) wRoTe:
>
>>>m.in. dlatego właśnie ten dysk jest przeciętnie o bańkę (lub więcej)
>>>droższy od pozostałych. ;>
>>a ile kosztuje seagate 8,5 GB ... bo nie wiem czy 900 zl ??
>właśnie trzymam w miarę świeży cennik jednego ze sklepów
>częstochowskich - tanich. niestety nie mają Seagate >6,4GB. ale:
>IBM 4.3GB - 710PLN
>Seagate 4.3GB - 610PLN
Za taka roznice w jakosci nie wachalby sie ani chwili,
a jak juz jestesmy przy cenach .. to czemu nie Samsung za 535 zl ????
tez 4 GB .. i o ile taniej ......
>przy większych dyskach różnice rzeczywiście się zmiejszają, ale co z
>tego jeśli dyski 8.5 są dzisiaj jeszcze za drogie - ich cena w
>porównianiu do dysków 6.4 jest zbyt dużo wyższa. jeżeli chcesz być na
>fali to proponuję od razu 16GB!!!
Zastanawiam sie nad 10GB 7200obr, ale chyba jeszcze troche poczekam na
zmiejszenie ceny, a 8.5 GB kosztuje 1000 zl, wiec chyba nie jest to
tak drogo skoro 1/2 tego seagate kosztuje 610 zl ....
>>>czy tak trudno jest poczekać parę sekund dłużej i posiadać przy tym
>>>1GB więcej dysku?
>>Dla mnie najwazniejsza jest predkosc i niezawodnosc dysku ...
>>poczekalem miesiac dluzej i kupilem sobie IBMa zamiast jakiegos szrotu
>>co dzialalby 2 miesiace ....
>pewno masz duże doświadczenia w pracy z seagate, skoro tak sądzisz?
3 padniete Seagate w przeciagu 4 miesiecy ... 1.7 GB, 2.1 GB i 2.5 GB
oraz 4 caviary w podobnym czasie 635 MB, 1.6 GB, 2 GB i 4 GB ...
wystarczy ???
U mnie z reguly dysk dziala 14-18h/dobe ... wczesniej jak nie mialem
jeszcze IBMa troche mniej .... ;))
> pozdrowionka...
> Tałajczyk Piotr UIN 15202500
pzdr,
DentarG
--
e-mail:jozef_at_kki.net.pl - from Lublin
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
DentarG in Quake & Starcraft | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:25:21 MET DST