Autor: R.Zylla (zylla_at_ck-sg.p.lodz.pl)
Data: Wed 22 Apr 1998 - 23:40:34 MET DST
At 21:47 04-22-98 +0200, you wrote:
>Dnia Wed, 22 Apr 1998 05:59:28 GMT, lbajon_at_sgh.waw.pl (Łukasz
>Bajoński) napisał:
>
>>Wady:
>
>>- brak testowania podczas kompresji
>testowania czego? archiwum - po co. samych plikow - od tego jest
>scandisk czy co tam na ktorym systemie...
jak ci robi archiwum na dyskietke to wartaloby sprawdzic CRC
...
>>- brak CRC dla poszczególnych podzielonych archiwów
>nie wiedzialem. Ale kto w czasach gierek po pareset mega kopiuje
>archiwa na 100 dyskietek :) - wiec ta wada tez nie jest zbyt wielka.
wiec rownie dobrze mozna powiedziec, ze w dobie tanich nosnikow
typu CDRW - kto wogole archiwizuje.
...
>>- gorsza od RARa kompresja
>to jest najgorsza i dyskwalifikujaca wada.
to jest akurat bzdura. Sa takie rodzaje danych,
dla ktorych RAR kompresuje gorzej od PKZIPa lub ARJ.
Oczywiscie dane tekstowe i kody programow sa lepiej
pakowane przez RARa
>
>Jacek Fiok, Warszawa
--
Romek
~~==__ Pecetologia to nauka doświadczalna __==~~
~~==__ ale czasami RTFM please __==~~
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:11:45 MET DST